Рішення

від 29.11.2013 по справі 914/3750/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 р. Справа № 914/3750/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек ЛТД», м.Львів

про стягнення 13801,87 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - ФОП

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новояворівськ Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек ЛТД», м.Львів про стягнення 13801,87 грн., з яких: 13678,20 грн. основного боргу, 123,67 грн. 3% річних, а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.11.2013 року.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 29.11.2013р. (вх.№50824/13 від 29.11.2013р.) в якому виражено прохання про приєднання до матеріалів справи копії доручення №758 від 04.06.2013р., яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Відповідачем явку представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення вх.№41994/13 від 09.10.2013р., не подано відзиву на позовну заяву і жодних клопотань.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

По довіреності №758 від 04.06.2013р. відповідно до накладної №РН-0000030 від 14.06.2013р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відпущено ТзОВ «Артек ЛТД» водогінні лотки МАХІ в кількості 17 шт. на суму 13678,20 грн.

Товар зазначений у накладній був отриманий ТзОВ «Артек ЛТД», що підтверджується підписом директора ТзОВ «Артек ЛТД» у цій накладній.

ТзОВ «Артек ЛТД» було видано ФОП ОСОБА_1 гарантійний лист вих.№1З від 04.06.2013р., яким ТзОВ «Артек ЛТД» гарантує оплату за водогінні лотки до 14.06.2013р.

Однак, ТзОВ «Артек ЛТД» взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманої продукції не виконало, в результаті чого на його адресу було відправлено претензію ФОП ОСОБА_1 від 13.08.2013р., до якої було долучено акт взаємозвірки розрахунків від 13.08.2013р., який було підписано ТзОВ «Артек ЛТД» та визнано заборгованість у розмірі 13678,20 грн.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача не погашено і становить 13 678,20 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем термінів оплати, згідно ст.625 ЦК України позивачем нараховано 123,67 грн. 3 % річних.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 526,530, ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимога позивача про стягнення 123,67 грн. 3 % річних підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а також визнання відповідачем боргу в акті звірки розрахунків від 13.08.2013р., то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артек ЛТД» (79053, м.Львів, вул.Балтійська, 21/46, код ЄДРПОУ 20786037) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 13678,20 грн. основного боргу, 123,67 грн. 3% річних, 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 29.11.2013р.

Суддя Станько Л.Л.