Рішення

від 26.11.2013 по справі 920/1846/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2013 Справа № 920/1846/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комуненергія", м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства "Укрбудтехінвест", м. Суми

про стягнення 41 756 грн. 52 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Висіканцев Д.П.

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 41 756 грн. 52 коп. заборгованості, відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 07 від 01.07.2013 р., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, повноважного представника в судове засідання не направив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі від 31.10.2013 р. (а. с. 14)

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідно до договору підряду № 07, укладеного 01.07.2013 р. між позивачем та відповідачем, Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) бере на себе обов'язок проводити роботи по електролабораторних вимірюваннях електрообладнання в житлових будинках, що знаходяться на обслуговуванні Замовника (відповідача) згідно з Додатком № 1 до договору, а Замовник в свою чергу бере на себе обов'язок прийняти виконану роботу Підрядником (позивачем) та оплатити її. (п. 1.1 договору)

Відповідно до п. 4.5 вищевказаного договору відповідач протягом 20 (двадцяти) календарних днів після підписання актів виконаних робіт оплачує виконані позивачем роботи шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Позивач в позовній заяві зазначає, що акти здачі-прийняття виконаних робіт за липень 2013 року були підписані сторонами 01.08.2013 року.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору заборгував за виконані позивачем роботи кошти в сумі 41 756 грн. 52 коп., що підтверджується реєстром актів здачі прийняття виконаних робіт. на зазначену суму (а.с. 12).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Представник позивача пояснив, що відповідач не виконав взятих на себе грошових зобов'язань по договору підряду № 07 від 01.07.2013 року.

Тому, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу вимогу № 15 від 13.09.2013 р. із вимогою погасити заборгованість у строк, що не перевищує 10 календарних днів (протягом семи днів). Відповідач зазначену вимогу залишив без задоволення та без відповіді.

За приписами ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і у разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити законом покладений саме на замовника.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній в п. 6 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. № 01-06/374/2013 «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду».

Оскільки замовник на порушення вимог статей 853, 882 ЦК України не заявив про їх недоліки (за наявності таких), обґрунтованих доказів неякісного чи не в повному обсязі виконання підрядних робіт, доказів звернення з питань фіктивності спірного договору № 07 від 01.07.2013 р. та актів виконаних робіт за даним договором до судових чи правоохороних органів, доказів сплати 41 756 грн. 52 коп. заборгованості суду не надав, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони, також якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови договірних зобов'язань, з нього на користь позивача підлягають стягненню 1 720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрбудтехінвест" (40009, м. Суми, вул. Робітнича, б. 84, кв. 22, код 35157356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комуненергія" (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 63Б, кв. 16, код 31787629) 41 756 грн. 52 коп. боргу; 1 720 грн. 50 коп . відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.11.2013 р.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА