Ухвала

від 28.11.2013 по справі 926/1149/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа №926/1149/13

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-Агро"

відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Юніон Білд"

2. Товарна біржа "Кримська регіональна біржа"

про визнання недійсним протоколу №4 від 29.10.2012р. та договору про відступлення права вимоги

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача - Лютікова Н.О. - представник. Довіреність від 20.11.2013 р. Зубахін К.М. - представник. Довіреність від 20.11.2013 р.

Від відповідача 1. ТзОВ «Кредо Юніон Білд» - Сиротенко О.О. - представник. Довіреність № 10/10/12-г від 10.10.2012 р.

Від відповідача 2. Товарна біржа «Кримська регіональна біржа» - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» звернулося з позовом до ТОВ «Кредо Юніон Білд» та Товарної біржі «Кримська регіональна біржа» про визнання недійсним договору від 09.01.2013р. про відступлення права вимоги та протоколу аукціону №4 від 29.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю Договору про відступлення права вимоги від 09.01.2013р., укладеного між ТОВ «Керамікбудсервіс» в особі ліквідатора Вудуд Г.І. та ТОВ «Кредо Юніон Білд», загальним засадам чинності правочину, встановленим ч.1 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою суду від 12.11.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 28.11.2013 р.

В якості обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, представник позивача посилався на доводи, викладені в позовній заяві, зазначав на невідповідність дати протоколу аукціону №4 від 29.10.2012 р. з продажу дебіторської заборгованості ТОВ «Хрещатик-Агро», даті його проведення - 27.10.2012 р. згідно оголошення, розміщеного ліквідатором ТОВ «Керамікбудсервіс» в газеті «Голос України» від 20.10.2012 р., відсутність в звіті ліквідатора, затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013р., інформації про укладення договору відступлення права вимоги від 09.01.2013 р., перебування Товарної біржі «Кримська регіональна біржа» в стані припинення з 2008 р., що унеможливлює здійснення основної діяльності та проведення торгів від 29.10.2012 р., пов'язаність її з особою ліквідатора та на інші обставини, наведені в позові.

Представник відповідача №1 проти позову заперечив, пославшись на те, що договір відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. не зачіпає прав позивача. Зазначав, що договір переведення боргу між ТОВ «Хрещатик-Агро» та ТОВ «Товтри» не міг бути укладений, оскільки на час його укладення не було грошового зобов'язання між ТОВ «Хрещатик-Агро» та ТОВ «Керамікбудсервіс», так як договори, по яких було передано борг, передбачали виконання зобов'язання в натурі шляхом постачання товару. Також зазначив, що аукціон Товарною біржею «Кримська регіональна біржа» проводився 27.10.2012 р. за місцем знаходження банкрута в смт. Загвізддя Тисменецького району Івано-Франківської області, хід торгів фіксувався протоколом, але протокол був складений 29.10.2012 р., оскільки закон не вимагає оформлення протоколу в день торгів. Протокол складений в єдиному примірнику і знаходиться в біржі, оригіналу протоколу в відповідача № 1 не має. Зазначав, що ліквідатором було проведено звірку з позивачем станом на 01.07.2013 р. В акті звірки, що був складений ліквідатором друкованим способом, викладено друковану інформацію про наявність заборгованості ТОВ «Хрещатик-Агро» перед ТОВ «Керамікбудсервіс» у сумі 41 774 862, 92 грн., а рукописний текст про відсутність цієї заборгованості від імені позивача міг бути внесений пізніше. Також послався на те, що в процесі ліквідації ліквідатором надавалися вимоги позивачу про повернення заборгованості в сумі 41 774 862,92 грн. (листи №№ 01/13,02/13,03/13,04/13 від 02.01.2013 р.) та надав суду для огляду їх оригінали за підписом ліквідатора Вудуд Г.І. та оригінал накладної № 0002669 кур'єрської пошти «Фрі Груп» від 02.01.2013р., яким було надіслано на адресу позивача вимоги ліквідатора. Зазначив, що згідно відмітки на накладній, це відправлення було вручено позивачу, в його отриманні розписалася особа на прізвище Марко. За договором відступлення права вимоги було сплачено відповідачем №1 грошові кошти на рахунок банкрута, але суму платежу представник на даний час не пригадує.

З приводу пояснень представника відповідача №1 щодо надіслання ліквідатором на адресу позивача листів листи №№ 01/13,02/13,03/13,04/13 від 02.01.2013 р. за накладною № 0002669 кур'єрської пошти «Фрі Груп» від 02.01.2013р. представники позивача повідомили, що вказана накладна містить недостовірну інформацію. Ці листи було отримано позивачем 30.09.2013 р., на накладній проставлена дата відправлення 02.01.2013 р., яка не відповідає дійсності, про що свідчить третій примірник самокопіювальної накладної № 0002669 з незаповненою датою відправлення, який було отримано позивачем від кур'єра 30.09.2013 р., копія журналу вхідної кореспонденції, з якої вбачається, що листа отримано позивачем 30.09.2013 р., власноручно написане пояснення Марко Л.А., наказ №2-в від 03.01.2013 р. про перебування Марко Л.А. у відпустці з 03.01.-04.01.2013 р., табель обліку робочого часу Марко Л.А., з якого вбачається, що в період часу з 03.01.2013р. по 07.01.2013р. включно вона не знаходилася на робочому місці.

Відповідач 2. в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні 28.11.2013 р. представниками позивача заявлено клопотання про направлення судом повідомлення до слідчих органів УМВС України в Чернівецькій області щодо фактів порушення законності, що містять ознаки кримінальних правопорушень, в діях службових осіб відповідача № 1, ліквідатора, що уклали та підписали Договір про відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. та службових осіб Відповідача № 2, за сприяння якого було надано вигляд легальності діям представників сторін спірного Договору.

Також позивач клопотав про зупинення провадження у справі до отримання від органів внутрішніх справ інформації про наслідки перевірки вказаного повідомлення суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає невідповідність відомостей, викладених в звіті ліквідатора ТОВ «Керамікбудсервіс», який затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 р. у справі № Б-13/19, з датами та обставинами укладення спірного договору. Наголошує на фальсифікації Договору про відступлення права вимоги боргу від 09.01.2013 р.

Зокрема зазначає, що згідно звіту ліквідатора Вудуд Г.І., який був затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 р. у справі № Б-13/19, інформація про укладення ліквідатором в процесі ліквідаційної процедури Договору відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. відсутня. За даними звіту ліквідатора, останнім було укладено Договори купівлі-продажу дебіторської заборгованості банкрута №№ 1,2,3,4 від 26.06.2012р., договір купівлі-продажу дебіторської заборгованості №5 від 20.09.2012 р. та договір відступлення права вимоги боргу від 29.10.2012 р. Договір відступлення права вимоги від 09.01.2013року в затвердженому судом звіті ліквідатора не зазначений.

Також позивач посилається на не відповідність дати протоколу №4 від 29.10.2012 р. аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТОВ «Хрещатик-Агро» інформації щодо дати проведення аукціону, розміщеної в оголошенні про торги в газеті «Голос України» від 20.10.2012р. (згідно оголошення торги повинні відбутися 27.10.2012 р.). Вказує на існування в ЄДР інформації про перебування Товарної біржі «Кримська регіональна товарна біржа» з 2008 року в процесі припинення за рішенням власників, що унеможливлює проведення нею торгів. Крім цього зазначає про наявність в ЄДР відомостей, які доводять факт пов'язаності ліквідатора з Товарною біржею «Кримська регіональна товарна біржа» та його безпосередній вплив на господарську діяльність та участь в управлінні справами біржі, що на думку позивача виключає можливість проведення нею об'єктивних торгів та складання достовірної документації з цього приводу.

Крім того, позивачем наводяться доводи про недійсність вимоги, що було передано відповідачу №1 за оскаржуваним договором та обізнаність про це осіб, які підписали спірний договір. Позивач стверджує, що на дату складання протоколу аукціону №4 від 29.10.2012 р. та укладення Договору про відступлення права вимоги боргу від 09.01.2013 р. дебіторської заборгованості ТОВ «Хрещатик-Агро» перед ТОВ «Керамікбудсервіс», право вимоги якої передано Відповідачу №1 за оскаржуваним договором - не існувало. На підставі Договору про переведення боргу від 01.11.2011 р., укладеного між ТОВ «Хрещатик-Агро» та ТОВ «Товтри», відбулася заміна боржника у зобов'язанні перед ТОВ «Керамікбудсервіс» у сумі 41774862,92грн., яке виникло за договорами купівлі-продажу від 30.07.2009 р., 25.08.2010р., № 01/03-2011 від 01.03.2011р., № 16/06/11 від 16.06.2011р., у зв'язку з чим ТОВ «Керамікбудсервіс» втратив право вимоги до ТОВ «Хрещатик-Агро».

Представник відповідача №1 проти задоволення клопотання позивача заперечував, посилаючись на те, що вказані обставини можна вирішити під час судового розгляду справи без залучення до їх перевірки правоохоронних органів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання про направлення повідомлення до слідчих органів УМВС України в Чернівецькій області про виявлення судом у діяльності службових осіб, що підписали Договір відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. та протокол аукціону №4 від 29.10.2012 р. Товарної біржі «Кримська регіональна біржа» порушень законності, що містять ознаки дій, що переслідуються у кримінальному порядку та зупинення провадження у справі до отримання інформації від слідчих органів УМВС України про результати перевірки повідомлення суду.

Суд дійшов висновку про можливе існування в діях зазначених службових осіб ознак кримінальних правопорушень виходячи з наступних обставин.

На підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2011 р. у справі № Б-13/19 відкрито ліквідаційну процедуру відносно ТОВ «Керамікбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31889874) та призначено ліквідатором Вудуд Г.І.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлений обов'язок ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційних баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси, відомості про реалізацію ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна, реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів виніс ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За таких обставин, посилання представника відповідача № 1 на те, що звіт складається в довільній формі і може не містити повного переліку договорів, що було укладено ліквідатором, є такими, що не узгоджуються з нормами спеціального закону.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 р. № Б-13/19 затверджений звіт ліквідатора ТОВ «Керамікбудсервіс» Вудуд Г.І. який не містить інформації про укладення останнім договору відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. в процесі ліквідації банкрута ТОВ «Керамікбудсервіс».

01.11.2011 р. між ТОВ «Хрещатик-Агро» та ТОВ «Товтри» укладений Договір про переведення боргу, згідно якого борг ТОВ «Хрещатик-Агро» перед ТОВ «Керамікбудсервіс» за Договорами №б/н від 30.07.2009 р., № б/н від 25.08.2010 р., № 01/03-2011 від 01.03.2011р., №16/06/11 від 16.06.2011 р. у сумі 41774862, 92 грн. був переданий іншій юридичній особі - ТОВ «Товтри». Передача боргу відбулася на відплатній основі, на виконання п. 2.1. Договору про переведення боргу від 01.11.2011 р. ТОВ «Хрещатик-Агро» сплатив новому боржникові - ТОВ «Товтри» винагороду за переведення боргу у сумі 420 000 грн. Факт виконання розрахунків за Договором про переведення боргу від 01.11.2011 р. підтверджуються платіжним дорученням № 5 від 24.11.2011 року. З листа ТОВ «Хрещатик-Агро» № 01/11-11 від 01.01.2011р. з письмовою відміткою в.о. ТОВ «Керамікбудсервіс» Сапіжак О.Ю. про отримання та листа ТОВ «Керамікбудсервіс» № 245/1 від 04.11.2011р. вбачається, що передача ТОВ «Хрещатик-Агро» боргу перед ТОВ «Керамікбудсервіс» на ТОВ «Товтри» відбулася з відома та письмової згоди Первісного кредитора - ТОВ «Керамікбудсервіс».

Відповідно до балансу ТОВ «Товтри» кредиторська заборгованість перед ТОВ «Керамікбудсервіс» у сумі 41774862,92 грн., яку передано на підставі Договору про переведення боргу від 01.11.2011року, відображена у бухгалтерських регістрах та фінансової звітності нового боржника.

Актом № 1194/35/2200/34338509 від 05.09.2012 р. виїзної позапланової перевірки ТОВ «Хрещатик-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.06.2012р. встановлено наявність кредиторської заборгованість ТОВ «Хрещатик-Агро» станом на 30.06.2012 р. у сумі 72921,8 тис. грн., з яких 53729,7 тис. грн. - заборгованість перед ТОВ «Товтри». Кредиторська заборгованість ТОВ «Хрещатик-Агро» перед ТОВ «Керамікбудсервіс» відсутня.

Згідно даних балансового рахунку № 610 ТОВ «Хрещатик-Агро» за даними бухгалтерського обліку позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Товтри» у сумі 53729,7 тис. грн. Заборгованість ТОВ «Хрещатик-Агро» перед ТОВ «Керамікбудсервіс» відсутня.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Хрещатик-Агро» та ТОВ «Керамікбудсервіс» від 01.07.2012 р. за даними обліку ТОВ «Хрещатик-Агро» заборгованість у сумі 41774862,92 грн. перед ТОВ «Керамікбудсервіс» відсутня.

За змістом спірного Договору відступлення права вимоги від 09.01.2013 р., підставою для його укладення договору є протокол аукціону № 4 від 29.10.2012 р. затверджений головою правління Товарної біржі «Кримська регіональна біржа» Пустоваловою Л.Є.

Згідно оголошення, оприлюдненого ліквідатором ТОВ «Керамікбудсервіс» в газеті «Голос України» від 20.10.2012 р. на торги виставлений лот №4 - дебіторська заборгованість ТОВ «Хрещатик-Агро» - 41 774 862,92грн. Аукціон відбудеться на 7 день з дня публікації оголошення о 12-00 за адресою банкрута. Отже, відповідно до відомостей, наведених в оголошенні, датою проведення аукціону з приводу реалізації спірної заборгованості є 27 жовтня 2013 р.

Відповідно до ч.1,3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на дату проведення торгів) після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу ( аукціону) визначається згідно з Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Згідно ст.17 ч.4,6 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» аукціон проводиться безпосередньо ведучим ( ліцитатором). Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів ( ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта.

Таким чином, протокол аукціону є документом, який фіксує всі обставини його проведення, ведеться, складається та підписується в день торгів.

Тому посилання представника відповідача №1 на те, що в протоколі №4 від 29.10.2012 р. зазначена дата його складання, а не дата його проведення, не спростовує наданих позивачем доказів щодо неузгодженості інформації, наведеної в Договорі відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. щодо проведення аукціону 29.10.2012 р. з даними про дату та час проведення торгів, наведених в офіційному оголошенні, розміщеному в газеті «Голос України» від 20.10.2012 р.

За даними ЄДР (витяг АГ №335696 станом на 17.10.2013 р.) Товарна біржа «Кримська регіональна біржа» (код ЄДРПОУ 34416864) розташована за адресою: АРК, Бахчисарайський район, село Углове, вул. Приморська, 26, структурних підрозділів в регіоні місцезнаходження банкрута (Івано-Франківська область) не має.

За даними ЄДР ( витяг АГ №335696 станом на 17.10.2013 р.) з 24.09. 2008 р. Товарна біржа «Кримська регіональна біржа» перебуває в стані припинення діяльності за рішенням засновників. Правовий статус Пустовалової Л.Є станом на дату проведення аукціону 29.10.2012року - голова комісії з припинення або ліквідатор. За таких обставин, наведена в Договорі про відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. інформація про затвердження протоколу аукціону №4 від 29.10.20112 р. Пустоваловою Л.Є, як головою правління біржі, не відповідає офіційним відомостям ЄДР.

Відповідно до ст.ст. 104, ЦК України юридична особа припиняється в результаті передавання, всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам, або в результаті ліквідації.

Обсяг повноважень ліквідаційної комісії (ліквідатора) визначений ст. ст. 105, 110, 111, 112 ЦК України.

Згідно ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до ЄДР відомості про те, що особа перебуває у процесі припинення. Учасники, або орган, що прийняв рішення про ліквідацію призначають ліквідаційну комісію (ліквідатора). З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи яка припиняється (ч.3 ст.105 ЦК України). Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше 2-х місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає всіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи ( ч.4 ст. 105 ЦК України).

Відповідно до ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду, проводить виплати грошових сум кредиторам юридичної особи у порядку черговості, встановленої ст.112 ЦК України, в разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи, після завершення розрахунків з кредиторами складає ліквідаційний баланс, передає майно, що залишилося учасникам юридичної особи, та подає державному реєстратору ліквідаційний баланс для внесення запису про припинення.

Аналогічного змісту повноваження ліквідаційної комісії (ліквідатора) містять норми ст.ст. 60,61 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про товарну біржу» припинення товарної біржі відбувається за рішенням загальних зборів членів біржі, а також за рішенням суду або інших уповноважених на це державних органів у випадках, передбачених законодавством України. Державна реєстрація припинення товарної біржі проводиться у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз наведених вище норм матеріального права визначає, що в процесі ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) здійснює тільки дії, що безпосередньо пов'язані із припиненням діяльності господарюючого суб'єкта.

Перебування Товарної біржі «Кримська регіональна біржа» в стані припинення, є обставиною, яка ставить під сумнів як законність проведення аукціону від 29.10.2012р., так і достовірність відомостей, викладених в документах, складених цією біржею.

Згідно Витягу з ЄДР АГ № 335696 засновниками Товарної біржі «Кримська регіональна біржа» є юридичні особи, пов'язані з ліквідатором Вудуд Г.І. - ТОВ «Фірма «Аміна» ( код ЄДРПОУ 33566282 АРК, Бахчисарайський р-н , с. Углове, вул. Приморська,26 ), ТОВ «Перший кримський приватний архів» (код ЄДРПОУ 33566193 АРК, Бахчисарайський р-н , с.Віліне, вул.Леніна,44а, кв.15), ТОВ «Кримська юридична компанія «Правовий партнер» (код ЄДРПОУ33566240, АРК, Бахчисарайський р-н , с. Углове, вул. Приморська,26).

Згідно Витягу з ЄДР №335745 від 21.10.2013 р. засновником ТОВ «Кримська юридична компанія «Правовий партнер» (код ЄДРПОУ33566240, АРК, Бахчисарайський р-н, с. Углове, вул. Приморська,26) є Вудуд Гаррі Ігорович. Керівником - Пустовалова Л.Є.

Згідно Витягу з ЄДР №335751 від 21.10.2013 р. засновником та керівником ТОВ «Фірма «Аміна» (код ЄДРПОУ 33566282 АРК, Бахчисарайський р-н, с. Углове, вул. Приморська, 26 ) є Вудуд Гаррі Ігорович.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що відомості ЄДР є офіційними даними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, якщо до них не було внесено відповідних змін.

Згідно ст. 8 Закону України «Про товарну біржу» членами біржі є засновники , а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Згідно ст. 9 згаданого Закону член товарної біржі має право сам, або через свого представника: здійснювати біржові операції на біржі та одержувати за це винагороду; брати участь у вирішенні питань діяльності біржі, обирати і бути обраним до її керівних органів; здійснювати всі управлення , що випливають із сплати пайового або вступного внеску; користуватися всіма послугами біржі.

Отже, ліквідатор Вудуд Г.І., як керівник та повноважний представник ТОВ «Фірма «Аміна», яка є засновником Товарної біржі «Кримська регіональна біржа», мав весь комплекс повноважень щодо управління діяльністю біржі, та міг мати особисту зацікавленість в проведенні торгів щодо майна банкрута саме через вказану біржову структуру. Наведене вище не узгоджується з нормами ст. 3-1 ч.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо обов'язків ліквідатора в процесі банкрутства.

Зазначені обставини надають підстав для висновку, що Товарна біржа «Кримська регіональна біржа» є юридичною особою, яка є залежною та управленою, по відношенню до ліквідатора Вудуд Г.І., що ставить під сумнів можливість забезпечити нею незалежну та об'єктивну організацію торгів з продажу майна банкрута, тобто виконувати обов'язки покладені на біржу ст. 4 Закону України «Про товарну біржу».

Виходячи з викладеного, в суду є змістовні підстави вважати, що процедура та сутність аукціону, який проводився «Кримською регіональною біржею» 29.10.2012 р. з приводу продажу дебіторської заборгованості ТОВ «Хрещатик-Агро», не відповідають засадам діяльності товарної біржі, встановленим ст.ст. 2-4 Закону України «Про товарну біржу», а складені від імені цієї біржі документи, викликають сумнів в їх достовірності.

Вищезазначені обставини, надають суду змістовних підстав для необхідності перевірки слідчими органами УМВС України в Чернівецькій області законності та правомірності дій службових осіб, що підписали Договір відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. та протокол аукціону № 4 від 29.10.2013 р. Товарної біржі «Кримська регіональна біржа».

Відповідно до ч.4 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору суд виявить у діяльності працівників та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Згідно п. 5.11. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України 318 від 26.12.2011р. «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суд, за наявності умов, передбачених ч. 4 ст. 90 ГПК України, зобов'язаний надсилати повідомлення про наявність в діях службових осіб підприємств та організацій ознак кримінальних правопорушень органу, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення справи № 926/1149/13 необхідно оперативно-слідчим шляхом встановити чи укладався договір про відступлення права вимоги від 09.01.2013 р. між ліквідатором Вудуд Г.І. та ТОВ «Кредо Юніон Білд», обставини його укладення, осіб, з якими було укладено цей договір, умови на яких він був укладений та факт його виконання сторонами, факт, місце, дату, обставини, учасників та посадових осіб Товарної біржі «Кримська регіональна товарна біржа», які забезпечували проведення торгів щодо продажу дебіторської заборгованості банкрута та склали протокол аукціону №4 від 29.10.2012 р. від імені Товарної біржі «Кримська регіональна товарна біржа», встановити та опитати повноважних представників ТОВ «Товтри», ТОВ «Хрещатик-Агро», ТОВ «Керамікбудсервіс» з приводу обставин укладення договору переведення боргу від 01.11.2011 р., дослідити первинну бухгалтерську документацію зазначених осіб з приводу відображення в неї заборгованості, що є предметом оскаржуваного договору. Результати зазначеної перевірки мають істотне значення для встановлення всіх обставин у господарській справі № 926/1149/13 та їх належної правової оцінки.

Способи перевірки, встановлення та доведення наведених фактів знаходяться поза-межами можливостей та компетенції господарського суду. В той же час встановлення цих обставин є необхідним для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи № 926/1149/13 та їх правової оцінки. При цьому суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України оцінка доказів здійснюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, керуючись законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86, ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ «Хрещатик-Агро» задовольнити.

2. Направити до слідчих органів УМВС України в Чернівецькій області повідомлення про наявність в діях службових осіб ТОВ «Керамікбудсервіс», ТОВ «Кредо ЮніонБілд», Товарна біржа «Кримська регіональна біржа» при укладенні та підписанні Договору відступлення вимоги від 09.01.2013 р. та протоколу аукціону № 4 від 29.10.2012 р. ознак кримінальних правопорушень для організації та проведення відповідної перевірки.

3. У зв'язку із надісланням господарським судом матеріалів до слідчих органів УМВС України в Чернівецькій області зупинити провадження по справі № 926/1149/13 до отримання результатів перевірки.

4. З урахуванням строків, встановлених ст. 219 ч. 1 КПК України зобов'язати УМВС України надати суду інформацію про результати перевірки повідомлення суду до 05.02.2014 р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, встановлені ст.ст. 79 ч.5, 93, 106 ГПК України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя С.О. Миронюк