Ухвала

від 03.03.2009 по справі 22а9733/2008

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22 а9733 /2008р. Головуючий у першій інстанції Пилипенк о О.Є.

Доповідач Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

3 березня 2009 року Колегія суддів Київського а пеляційного адміністративн ого суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Дурицької О.М., Літвіної Н.М.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві справу за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружно го адміністративного суду м . Києва від 05 листопада 2007 року у справі за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю « Феррекспо» до Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення , -

встановила:

ТОВ «Феррекспо» звернул ось до суду з позовом про визн ання протиправним та скасува ння податкового повідомленн я - рішення ДПІ у Печерськом у районі м. Києва № 0000032306/3 від 20.08.2007 р оку.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 5 листопада 2007 року позо вні вимоги задоволенні повні стю.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння - рішення ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва № 0000032306/3 від 20.0 8.2007 року.

Не погодившись з постаново ю суду відповідач подав апел яційну скаргу, в якій просив п останову суду скасувати та п остановити нову, якою відмов ити у задоволенні позовних в имог у повному обсязі посила ючись на те, що суд неповно дос лідив обставини справи, дав ї м невірну оцінку та ухвалив у хвалу, яка не відповідає вимо гам процесуального права.

Заслухавши доповідь судді , вивчивши матеріали справи т а перевіривши доводи апеляці йної скарги колегія суддів п риходить до висновку, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підста в.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вищезазначеним позов ом, який обґрунтовував тим, що відповідач неправомірно виз начив звичайну ціну векселя та безпідставно застосував н епрямі методи визначення под аткового зобов»язання.

Судом першої інстанції вст ановлено наступне.

31.10.2005 року між ТОВ «Феррекспо » та Банк «Фінанси та кредит» ТОВ було укладено Договори № Т-604, відповідно до якого позив ач придбав у Банка «Фінанси т а кредит» ТОВ (код 09807856) простий вексель № 3001318559 від 18.03.2003 року (еміт ент «Мега Моторс», код 21646686, ном інальна вартість 10000, 0 тис. грн.) по ціні 5 601 000 грн.. При цьому, від повідно до умов договору, поз ивач зобов»язаний сплатити 5 600 000 грн. не пізніше 31.10.2005 року.

Відповідно до Договору № Т - 651 від 29.11.2005 року ТОВ «Феррекс по» продав, а Банк «Фінанси та кредит» ТОВ придбав простий вексель № 3001318559 від 18.03.2003 р. (емітен т «Мега Моторс», код 21646686, номін альна вартість 10000, 0 тис. грн.) по ціні 7596121 грн. Відповідно до умо в вказаного Договору встанов лено строк платежу - до 01.12.2005 р оку.

12.12.2005 року між ТОВ «Ворскла - сталь» та ТОВ «Феррекспо», пр едставлений Банком «Фінанси та кредит» ТОВ, було укладено договір № 398/1, відповідно до як ого позивач придбав простий вексель № 3001318559 від 18.03.2003 року (еміт ент «Мега Моторс», код 21646686, ном інальна вартість 10000, 0 тис. грн.) по ціні 7 000 000 грн. Згідно умов вс тановлено строк платежу - не пізніше 01.06.2006 року.

Згідно Договору № К -13/1 від 30.01.2 006 року ТОВ «Феррекспо» продав , а ЗАТ «Укренергозбут» предс тавлений Банк «Фінанси та кр едит» ТОВ придбав простий ве ксель № 3001318559 від 18.03.2003 року (емітен т «Мега Моторс», код 21646686, номін альна вартість 10000, 0 тис. грн.) по ціні 7 000 200 грн. Строк платежу вс тановлено не пізніше 30.01.2006 року .

За результатами проведенн я виїзної планової перевірки ТОВ «Феррекспо», ДПІ у Печер ському районі м. Києва було ск ладено Акт № 644/23-6/32707900 від 25.12.2006 року , Відповідно вказаного Акту в становлено, що на порушення п .п. 7.4.2. п. 7.4. ст.. 7 ЗУ «Про оподаткув ання прибутку підприємств» з авищено втрати на суму 1399,0 тис. грн.., понесені товариством у зв»язку з придбанням у пов»я занної особи простого вексел я № 3001318559 від 18.03.2003 р. (емітент «Мега Моторс»).

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції заз начав, що простий вексель № 300131 8559 від 18.03.2003 р. (емітент «Мега Мот орс», код 21646686, номінальна варті сть 10000, 0 тис. грн.) 29.11.2005 року, ТОВ «Ф еррекспо» було придбано у не пов»язанної з ним особи - Ві дповідно Банк «Фінанси та кр едит» ТОВ, на підставі Догово ру № Т - 651 від 29.11.2005 року по ціні 7 596 121 грн. Таким чином, посиланн я податкового органу на те, що звичайною ціною векселя № 3001318 559 є ціна в сумі 5 601 000 грн., яка бул а встановлена на підставі До говору № Т - 604 від 31.10.2005 р., є безп ідставним та необґрунтовани м, оскільки ціна векселя в одн ій операції не може визначат и справедливу ринкову ціну, д ля встановлення якої має вик ористовуватись інформація п ро укладені на момент продаж у такого товару (роботи, послу ги) договори з ідентичними (од норідним) товарами (роботами , послугами) у співставних умо вах.

Суд дав належну оцінку обст авинам справи, вірно виходив з того, що відповідач не довів належними та допустимими до казами, що звичайною ціною ве кселя № 3001318559 від 18.03.2003 року (емітен т «Мега Моторс», код 21646686, номін альна вартість 10000, 0 тис. грн.) є ціна в сумі 5 601 000 грн., правильно застосував законодавство, я ке регулює ці правовідносини та ухвалив законне рішення, я ке відповідає вимогам матері ального та процесуального пр ава.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задов олення, а постанову суду без з мін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КА С України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва з алишити без задоволення, а по станову Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 5 листопада 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної си ли негайно і може бути оскарж ена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України

Головуючий Судді