Рішення

від 14.11.2013 по справі 910/17480/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17480/13 14.11.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД» До Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОРД-КІПІНГ» Простягнення 342 987,67 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ружицький Б.В. - по дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Кіпінг» 304 000 грн. основного боргу, 22 087,89 грн. пені, 16899,78 грн. 3% річних, а всього 342 987,67 грн. заборгованості за договором оренди № 35 від 01.03.2011р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 11.09.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 01.10.2013р. та від 22.10.2013 не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 27.09.2013р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОРД-КІПІНГ»: 04060, м. Київ, вул.. Щусєва, 25. Водночас, ухвали суду від 11.09.2013р., від 01.10.2013р. та 22.10.2013 направлені на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Кіпінг»: 04060, м. Київ, вул.. Щусєва, 25. Однак Ухвали суду від 11.09.2013 та 01.10.2013р. повернуті суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

За клопотанням Позивача, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕКОРД-КІПІНГ» було укладено договір оренди № 35 нежитлових приміщень з вмонтованим обладнанням, загальною площею 580 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10-Г.

Згідно з актом прийому-передачі приміщень в оренду від 01.03.2011 позивач відповідно до умов договору передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування приміщення, загальною площею 580 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул..Полярна, 10-Г.

Відповідно до п.3.1. договору, плата за оренду приміщення складає 30 000 грн. Оплата за фактично надані послуги здійснюється згідно рахунку та перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідач свого обов'язку зі сплати орендних платежів за договором оренди належним чином не виконав.

Суду доведено, що Договір оренди № 35 нежитлових приміщень з вмонтованим обладнанням укладеним між сторонами був дострокового припинений з 05.04.2012р. у зв'язку з отриманням листа від ТОВ «РЕКОРД-КІПІНГ» № 10-02/12 від 28.02.2012р.

Позивач листами вих.. № 15 від 29.03.2012 та № 26 від 19.06.2013р. повідомляв відповідача про заборгованість та просив сплатити.

Однак, відповідач у повному обсязі заборгованість не сплатив.

Матеріалами справи доведено, що орендар свого обов'язку зі сплати орендних платежів за договором оренди № 35 нежитлових приміщень з вмонтованим обладнанням належним чином не виконав

Відповідно до п.8.1. договору, за несвоєчасне перерахування або перерахування не в повному обсязі орендної плати, комунальних та інших платежів з орендаря стягується на користь орендодавця пеня з розрахунку - 0,3 % від боргу за кожний день.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період 01.03.2011 по 31.03.2012 р. у розмірі 304 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за період з березня 2011 по 31.03.2012р. становить 304 000 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №35 у сумі 304 000 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.8.1. договору, за несвоєчасне перерахування або перерахування не в повному обсязі орендної плати, комунальних та інших платежів з орендаря стягується на користь орендодавця пеня з розрахунку - 0,3% від боргу за кожний день(включаючи день сплати).

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачений п. 8.1 Договору оренди від 01 березня 2012р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 22087,89 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 16899,78 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОРД-КІПІНГ» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 25, код ЄДРПОУ 37176166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЕНД» (02166, м. Київ, вул. Волкова Космонавта, 2-А, код ЄДРПОУ 32527813) 304 000 (триста чотири тисяч) грн. основного боргу, 22 087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) грн. 89 коп. пені, 16 899 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 78 коп. 3% річних, 6859 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн.. 75 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 22.11.2013р.