Рішення

від 27.11.2013 по справі 913/2648/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

27 листопада 2013 року Справа № 913/2648/13

Провадження №19/913/2648/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Євросвітло", м.Луганськ

до Комунального підприємства "Брянківське міське бюро комунально-соціальних послуг", м.Брянка Луганської області

про стягнення 41171 грн. 05 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Горобець В.О. - представник, довіреність № б/н від 16.09.2013;

від відповідача : Ручкин-Якименко Є.А. - представник, довіреність № 163 від 21.11.2013; Іонов К.Ю. - директор, розпорядження № 289 від 21.08.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Євросвітло" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства "Брянківське міське бюро комунально-соціальних послуг" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 15 від 01.07.2013 у сумі 40085 грн. 98 коп., пені в сумі 884 грн. 09 коп., 3% річних у сумі 200 грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.10.2013 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 23.10.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.10.2013 розгляд справи був відкладений на 30.10.2013, а потім ухвалою від 30.10.2013 - на 27.11.2013.

Позивач заявою б/н від 27.11.2013 відмовився від позовної вимоги про стягнення пені в сумі 884 грн. 09 коп.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України дана заява приймається судом до розгляду.

Судом роз'яснені представнику позивача наслідки відмови від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені.

Відповідач клопотанням № 165 від 26.11.2013 грошове зобов'язання перед позивачем визнав в сумі основного боргу повністю, але зазначив, що підприємство не в змозі сплатити всю суму боргу, у зв'язку з чим просить суд відстрочити виконання рішення суду в частині сплати боргу в сумі 41117 грн. 05 коп. строком на шість місяців.

У судовому засіданні 27.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Євросвітло" (продавець, позивач) та Комунальним підприємством "Брянківське міське бюро комунально-соціальних послуг" (покупець, відповідач) 01.07.2013 був укладений договір купівлі-продажу № 15, за умовами якого продавець взяв на себе зобов'язання поставити товар згідно специфікації (п.1.1 договору).

Сума договору складає 40085 грн. 98 коп. (п.1.2 договору).

Згідно п.2.2 договору покупець зобов'язався оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Покупець оплачує товар на підставі рахунку, накладної і договору (п.2.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору продавець зобов'язався продати у власність покупця товар в повному обсязі, в справному стані і в повній комплектності, а покупець прийняти і оплатити товар в кількості і за цінами вказаними в рахунках і накладних.

Між сторонами 01.07.2013 була підписана специфікація № 1 до договору постачання № 15 від 01.07.2013, в якій сторони в п.3 обумовили строки оплати: відстрочка 30 календарних днів з моменту постачання товару покупцю.

На виконання вказаних умов договору та специфікації позивач поставив відповідачу товар за видатковою накладною № 2212 від 01.07.2013 на загальну суму 40085 грн. 98 коп., в т.ч. ПДВ

Відповідач отриманий товар не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у сумі 40085 грн. 98 коп.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір купівлі-продажу № 15 від 01.07.2013 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В специфікації до договору (п.3) сторони визначили строк оплати: відстрочка 30 календарних днів з моменту постачання товару покупцю.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджений матеріалами справи, в т.ч. видатковою накладною (а.с.46), довіреністю на отримання цінностей (а.с.47-48), та визнаний відповідачем, тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 15 від 01.07.2013 у сумі 40085 грн. 98 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 у сумі 200 грн. 98 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних (а.с.51) зроблений відповідно до діючого законодавства, з урахуванням умов договору № 15 від 01.07.2013 і специфікації № 1 до нього та даних первинних документів.

Згідно ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Провадження у справі в частині стягнення пені за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 у сумі 884 грн. 09 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відносно клопотання відповідача № 165 від 26.11.2013 про відстрочку виконання рішення строком на шість місяців суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач є комунальним підприємством, яке фінансується з міського бюджету, та неодноразові звернення до міського голови м.Брянки з проханням виділити фінансування на оплату отриманого від позивача товару, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача частково та відстрочити виконання рішення у справі на 3 (три) місяці.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Євросвітло" до Комунального підприємства "Брянківське міське бюро комунально-соціальних послуг" задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Брянківське міське бюро комунально-соціальних послуг", вул.Майколона, б.1, м.Брянка Луганської області, ідентифікаційний код 38108694, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Євросвітло", вул.Оборонна, б.24, м.Луганськ, ідентифікаційний код 37235095, заборгованість у сумі 40085 грн. 98 коп., 3% річних у сумі 200 грн. 98 коп., судовій збір у сумі 1683 грн. 55 коп., відстрочивши виконання на 3(три) місяці, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 884 грн. 09 коп. припинити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.12.2013.

Суддя Т.В. Косенко