Рішення

від 07.11.2013 по справі 521/7804/13-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

07.11.2013

Справа № 521/7804/13-ц

Провадження № 2/521/4711/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 9», третя особа - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування шкоди від заливу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 9», третя особа - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування шкоди від заливу квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка була прийнята судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що залив їх квартири стався внаслідок неправомірних дій відповідачів: неправильне користування та утримання сантехнічних приладів, труб та опалення, внаслідок чого мав місце розрив радіатора в АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_4 Наслідком заливу квартири відповідачів є необхідність проведення ремонту. Матеріальна шкода, то є вартість поновлювального ремонту квартири після заливу та вартість пошкодженого синтезатора «Yamaha», всього на суму 31000 гривень. Квартира АДРЕСА_2 на 4-му поверсі п'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку і належить позивачам на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 19 серпня 2008 року. Квартира № 39 ОСОБА_3 у цьому ж будинку розташована на 5 поверсі над квартирою №36.

14 травня 2013 р. мав місце залив квартири позивачів №36 із квартири №39. Причиною заливу виявилось недбале утримання сантехнічного обладнання, недотримання технології проведення технологічних робіт по утриманню тепло системи, неналежний нагляд за внутрішньо - квартирними інженерними мережами опалення. Внаслідок заливу 14.05.2013 р. у квартирі позивачів був залита та пошкоджена стеля, шпалери, зіпсувався ламінат, шафи, зіпсований синтезатор «Yamaha PSRS710», вартістю 10300 гривен.

Згідно Акту комісії Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-9» вартість відновлювального ремонту квартири позивачів та пошкодженого синтезатора після заливу, що мав місце 14.05.2013 року, складає 31000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі посилаються на: Акт про залив квартири №36 від 14.05.2013 року із квартири №39, «Акт ЖБК» від 14.05.2013 року про те, що при проведенні КП «Теплопостачання міста Одеси» іспитів системи теплопостачання не були перекриті засувки в підвалі будинку № 46 Житлово-будівельним кооперативом «Іллічівський-9», внаслідок чого мав місце прорив теплотраси стояка парадної № 2, будинку № 46.

В Акті вказано, що іспит проводився під підвищеним тиском - 16 атмосфер, засувки в підвалі не були перекриті, що стало підставою розриву труб та радіаторів опалення в квартирі № 39.

Актом комісії ЖБК зафіксована шкода, спричинена позивачам на суму 31000 гривень.

З огляду на викладене позивачі просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_6 та Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-9» на їх користь 31000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, а всього 41000 гривень.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача - Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 9», також, в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» проти задоволення позову заперечував.

Доводи учасників судового процесу зафіксовані технічним комплексом.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що залив їх квартири стався внаслідок неправомірних дій відповідачів: неправильне користування та утримання сантехнічних приладів, труб та опалення, внаслідок чого мав місце розрив радіатора в АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_4 Наслідком заливу квартири відповідачів є необхідність проведення ремонту. Матеріальна шкода, то є вартість поновлювального ремонту квартири після заливу та вартість пошкодженого синтезатора «Yamaha», всього на суму 31000 гривень. Квартира АДРЕСА_2 на 4-му поверсі п'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку і належить позивачам на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 19 серпня 2008 року. Квартира № 39 ОСОБА_3 у цьому ж будинку розташована на 5 поверсі над квартирою №36.

14 травня 2013 р. мав місце залив квартири позивачів №36 із квартири №39. Причиною заливу виявилось недбале утримання сантехнічного обладнання, недотримання технології проведення технологічних робіт по утриманню тепло системи, неналежний нагляд за внутрішньо - квартирними інженерними мережами опалення. Внаслідок заливу 14.05.2013 р. у квартирі позивачів був залита та пошкоджена стеля, шпалери, зіпсувався ламінат, шафи, зіпсований синтезатор «Yamaha PSRS710», вартістю 10300 гривен.

Згідно Акту комісії Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-9» вартість відновлювального ремонту квартири позивачів та пошкодженого синтезатора після заливу, що мав місце 14.05.2013 року, складає 31000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі посилаються на: Акт про залив квартири №36 від 14.05.2013 року із квартири №39, Акт ЖБК «Іллічівський-9» від 14.05.2013 року про те, що при проведенні КП «Теплопостачання міста Одеси» іспитів системи теплопостачання не були перекриті засувки в підвалі будинку № 46 Житлово-будівельним кооперативом «Іллічівський-9», внаслідок чого мав місце прорив теплотраси стояка парадної № 2, будинку № 46.

В Акті вказано, що іспит проводився під підвищеним тиском - 16 атмосфер, засувки в підвалі не були перекриті, що стало підставою розриву труб та радіаторів опалення в квартирі № 39.

Згідно з нормами чинного цивільного законодавства, відшкодування матеріальної шкоди має місце у випадках коли шкода, нанесена особі чи майну громадянина, а також шкода, нанесена майну юридичної особи. Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка спричинила шкоду.

Особа, чиї права порушено, може вимагати повного відшкодування нанесених збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування матеріальної шкоди в меншому розмірі.

Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, понесла або має понести для відновлення порушеного права, втрати чи пошкодження її майна (реальна шкода), також не отримані доходи, які особа отримала б при звичайних умовах цивільного обороту, якщо б її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Однак, суд відмовляє позивачам у задоволені їх вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивачами не доведена вартість матеріальних збитків.

Акт комісії ЖБК «Іллічівський-9» про спричинену позивачам шкоду на суму 31000 гривень, був підписаний головою, який не має на це належних повноважень, і судом не може бути визнаний як доказ визначення вартості шкоди.

Що стосується товарного чеку, копію якого було надано суду позивачами, то суд акцентує свою увагу на тому, що чек не містить ціни за синтезатор «Yamaha PSRS710», в чеці вказана загальна вартість двох товарів, окрема ціна кожного з яких суду не відома, з товарного чеку це встановити неможливо.

Згідно вимог ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, оскільки факт заливу квартири позивачів знайшов своє підтвердження в процесі розгляду даної справи та безпосередньо в доказах, наданих сторонами, суд задовольняє їх вимогу щодо стягнення з Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 9», код ЄДРПОУ 23207235 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000, 00 грн., та мотивує це тим, що саме через порушення ЖБК «Іллічівський-9» призвело до заливу квартири позивачів, про що свідчить Акт ЖБК «Іллічівський-9» від 14.05.2013 року, так як причинно-слідчою дією ЖБК «Іллічівський-9» був залив у кв. 36 та кв. 39, що підтверджується листом КП «Теплопостачання м. Одеси» було попереджено голову ЖБК «Іллічівський-9» про проведення гідравлічних випробувань теплових мереж від РК « 10 квартал ЮЗМ» та необхідності виконати надійне відключення будинку.

Також, КП «Теплопостачання м. Одеси» 25 квітня 2013 року було складено Акт-розпорядження на підготовку до опалювального сезону 2013 - 2014 р.р., відповідно до якого вказано, що у ряді випадків експлуатації систем опалювання виробляється технічно неграмотно за відсутності кваліфікованого персоналу. В результаті відмічені випадки, коли пошкодження системи опалювання, як правило, призводило до матеріального збитку.

Також, відповідно до Попередження про проведення гідравлічних випробувань, КП «Теплопостачання м. Одеси» попередило ЖБК «Іллічівський-9» про те, що з 13 травня 2013 р. по 31 травня 2013 р. будуть проводитись гідравлічні випробування теплових мереж, тиском 16 атм. та для цього необхідно буде забезпечити надійне відключення будівель, а саме закрити засувки № 1, 2, 3, 4, відкрити дренажі.

Безпосередньо сам голова ЖБК «Іллічівський-9» в судовому засіданні підтвердив, що у вказаних теплових пунктах не закрив засувки № 1, 2, 3, 4.

Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом чи або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає розмір моральної шкоди у сумі 500 грн. справедливим, та таким, що відповідає характеру, обсягу, ступеню та тривалістю витрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, та інших негативних явищ, заподіяних позивачці незаконною діяльністю відповідачів.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що ситуація щодо заливу квартири завдала позивачам душевних страждань, які вони зазнала у зв'язку з пошкодженням їх майна, тому їх позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають часткового задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 9», третя особа - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування шкоди від заливу квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192-1194 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 137, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 9», третя особа - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування шкоди від заливу квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Іллічівський - 9», код ЄДРПОУ 23207235 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок