Ухвала

від 12.11.2013 по справі 2а-14094/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

м.Сімферополь

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

12 листопада 2013 р.Справа №2а-14094/10/0170

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А., перевіривши виконання вимог статей 245, 246, 247, 249, 108 за заявою Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс"

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Прокурора м. Євпаторії Вавренюка К.А. Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс"

про перегляд постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Євпаторії до Окружного адміністративного суду АР Крим було подано адміністративний позов в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті АРК про стягнення з Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" фінансових санкцій у сумі 15300,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.12.2012 року по справі №2а-14094/10/0170 позов задоволено частково, стягнено з Приватного підприємства «ЮВМ-Автосервіс» (ідентифікаційний номер 22303876) до Державного бюджету України фінансові санкції, накладені Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, у сумі 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.12.2012 року по справі №2а-14094/10/0170 залишено без змін.

11.11.2013 року на електрону адресу Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява від Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Електронний документ містить вкладений файл із заявою Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервис" про перегляд постанов Окружного адміністративного суду АР Крим, винесених під тиском "гнізда корупції", 21.11.2011 року по справі №2а-1630/11/0170, 01.11.2012 року по справі №2а-14091/10/12/0170, 18.12.2012 року по справі №2а-14094/10/11/0170, 05.02.2013 року по справі №2а-1825/11/0170.

У заяві від 10.11.2013 року заявник просив суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.11.2011 року по справі №2а-1630/11/0170, від 01.11.2012 року по справі №2а-14091/10/12/0170, від 18.12.2012 року по справі №2а-14094/10/11/0170, від 05.02.2013 року по справі №2а-1825/11/0170, постанови скасувати, у позові неналежному позивачу прокурору м. Євпаторії в інтересах корупції до ПП "ЮВМ-Автосервис" відмовити.

Також, заявник просив суд до розгляду заяв по суті зупинити виконання виконавчих документів по справах №2а-1630/11/0170, №2а-14091/10/12/0170, №2а-14094/10/11/0170, №2а-1825/11/017, ухвалу направити до ВДВС Євпаторійського УЮ.

Заява Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервис" зареєстрована відділом документообігу Окружного адміністративного суду АР Крим 11.11.2013 року (в перший робочий день після надходження заяви).

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями, розгляд заяви "ЮВМ-Автосервис" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року по справі №2а-14094/10/0170 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду судді Латиніну Ю.А.

У відповідності до частини 2 статті 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За наслідками перевірки заяви Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервис" судом було встановлено її невідповідність вимогам статті 248 КАС України з огляду на наступне.

Статтею 248 КАС України передбачені вимоги до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, згідно із частиною 1 статті 248 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження (частина 3 статті 248 КАС України).

Як зазначалось вище, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами була надана ПП "ЮВМ-Автосервис" у формі електронного документу.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України від 22.05.2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі по тексту - Закон № 851).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 851 електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Згідно із положеннями статті 6 Закону № 851 електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 4 Закону України від 22.05.2003 року № 852-IV "Про електронний цифровий підпис" встановлено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Згідно із статтею 3 цього Закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Отже, із змісту наведених норм слідує, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка надійшла у формі електронного документу, має містити електронний цифровий підпис, що є його обов'язковим реквізитом та надасть змогу суду ідентифікувати підписувача.

Всупереч цьому, електронний документ, який надійшов від ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), цифрового підпису не містить, про що посадовими особами Окружного адміністративного суду АР Крим складено відповідний акт від 11.11.2013 року. Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 2 статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як на підставу для перегляду судового рішення заявник посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 року по справі №К-24360/10, яким скасовано постанову Євпаторійського міського суду від 20.10.2009 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року.

Крім того, в порушення частини 4 статті 248 КАС України до заяви ПП "ЮВМ-Автосервис" не було додано копій зазначених рішень судових інстанцій для вручення особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зокрема, на вимогу частини четвертої статті 248 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

З набранням чинності Закону України 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", з 23.10.2013 року, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, положеннями підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 вказаного Закону, передбачена сплата судового збору розміром: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно до положень ст. 108 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 245, 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. У строк до 02.12.13 усунути вказані недоліки.

Після усунення недоліків документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-14094/10/0170 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу .

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.