Постанова

від 25.11.2013 по справі 813/8415/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року № 813/8415/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

з участю

секретаря судового засідання: Леніва А.Р.

представників сторін:

від позивача: Матюнка О.М.

від відповідача: Максимович Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Техсервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться у банках.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Техсервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем Приватним багатопрофільним підприємством "Техсервіс" станом на день подання позовної заяви рахується заборгованість по платежах до бюджету з податку на додану вартість та зі збору з власників транспортних засобів сумі 34649,51 грн. Представник позивача посилається на те, що згадана заборгованість є узгодженою. Зазначає також, що згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.08.2013 року, винесеною державним виконавцем ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-3926/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПБАП «Техсервіс» на користь ДПІ заборгованості в сумі 34345,0 грн., залишок коштів на рахунках боржника в банківських установах відсутній; з реалізації належного ПБАП «Техсервіс» майна отримано кошти, з яких на користь ДПІ перераховано 3065,0 грн.; транспортні засоби, оголошені в розшук, не розшукані. Відтак, позивач просить суд відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти та інші цінності боржника Приватного багатопрофільного підприємства "Техсервіс", що знаходяться у банках.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила з тих підстав, що рахунки підприємства закриті, а також зазначила, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року №2а-3926/12/1370 про стягнення з ПБАП «Техсервіс» на користь ДПІ в сумі 34345,0 грн. прийнята передчасно, без урахування всіх обставин справи. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач Приватне багатопрофільне підприємство "Техсервіс"- зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа 12.07.1994 року, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 20827300.

Відповідно до довідки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області про стан заборгованості ПБАП «Техсервіс» заборгованість відповідача становить по платежах до бюджету з податку на додану вартість та зі збору з власників транспортних засобів сумі 34649,51 грн.

Так, Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року №2а-3926/12/1370 адміністративний позов ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області задоволено повністю, стягнуто з з ПБАП «Техсервіс» на користь бюджету 34345,0 грн.

На виконання зазначеної постанови суду державним виконавцем ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ відкрито виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-3926/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПБАП «Техсервіс» на користь ДПІ в сумі 34345,0 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за N 377/8976 , виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Згідно з п.п.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З наведеної норми вбачається, що право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутності майна для його погашення.

Пунктом 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Судом встановлено, що залишок коштів на рахунках боржника в банківських установах відсутній; з реалізації належного ПБАП «Техсервіс» майна отримано кошти, з яких на користь ДПІ перераховано 3065,0 грн.; транспортні засоби, оголошені постановою державного виконавця в розшук, не розшукані.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу у спосіб, визначений Податковим кодексом України, а саме: накладання арешту на кошти та інші цінності в банку ПБАП «Техсервіс» в межах суми податкового боргу в розмірі 31584,20 грн.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині накладання арешту на кошти та інші цінності відповідача в банку в решті суми податкового боргу у розмірі 3065,0 грн., оскільки зазначена сума боргу була погашена в процесі здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного багатпрофільного підприємства "Техсервіс" (місцезнаходження: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 72, ідентифікаційний код 20827300), що знаходяться в установі банку, обслуговуючого платника податків в межах суми податкового боргу в розмірі 31584 (тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанову в повному обсязі складено 02.12.2013 року

Суддя З.І. Лунь