Постанова

від 27.11.2013 по справі 826/17422/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2013 року № 826/17422/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, скасування державної реєстрації установчих документів, припинення юридичної особи

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Головне управління юстиції в м. Києві;

встановив:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління юстиції в м. Києві, в якому просила:

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ30636393) через порушення закону, допущені при його реєстрації, які не можна усунути;

- скасувати державну реєстрацію установчих документів ТОВ "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ30636393);

- визнати недійсними установчі документи ТОВ "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ30636393) з моменту реєстрації - 18.11.1999 року;

- припинити юридичну особу ТОВ "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ30636393).

Позовні вимоги мотивовані зверненням до податкового органу громадянина ОСОБА_1, який зазначив, що він зареєстрований директором та засновником ТОВ "Будкапіталінвест", в той час, як жодного відношення до цієї юридичної особи ніколи не мав і не має. За таких обставин податковий орган дійшов висновку, що реєстрація даного підприємства була направлена на здійснення протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. Крім того, ТОВ "Будкапіталінвест" не знаходиться за своєю юридичною адресою та починаючи з I кварталу 2010 року не подає звітність до податкової інспекції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа повноважного представника для участі у судовому засіданні не забезпечила також.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, пояснення позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Тобто для того, щоб звернутись до суду суб'єкт владних повноважень повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.

Такі звернення мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби визначаються Податковим кодексом України.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права органів державної податкової служби, серед іншого, підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання .

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З наведеного слідує, що право податкових органів звернутися до адміністративного суду щодо скасування записів в ЄДР, не пов'язаних зі змінами до установчих документів, не передбачене Конституцією та законами України.

За таких обставин, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року суд закрив провадження у справі №826/17422/13а в частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ30636393) через порушення закону, допущені при його реєстрації, які не можна усунути та щодо скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ30636393).

Закриваючи провадження, зокрема в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ "Будкапіталінвест", суд виходив з того, що податковий орган помилково ототожнює своє право на звернення до суду в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів із скасуванням державної реєстрації установчих документів, тобто первинного запису в ЄДР, яким зареєстровано створення юридичної особи чи фізичної особи-підприємця та її установчих документів.

Право податкового органу на звернення з вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів якраз може бути зумовлене обставинами, встановленими податковим органом при здійсненні своїх завдань та функцій в сфері оподаткування, та які спрямовані були суб'єктом господарювання (шляхом внесенням змін до установчих документів) на порушення податкового законодавства. Тобто, зареєстровані зміни до установчих документів, мали б, на думку податкового органу, суперечити чинному законодавству у сфері оподаткування.

Щодо решти позовних вимог суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Підприємницька діяльність особою може здійснюватись як безпосередньо, так і шляхом створення та участі у суб'єктах господарювання.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані повноважними органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення порушення суб'єктом господарювання та ліквідацію його наслідків.

У відповідності зі статтею 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, що у кореспондуванні зі змістом частини першої статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачає припинення юридичної особи, зокрема, - за судовим рішенням.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України ""Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

При цьому, суд зауважує, що реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів та норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

Відповідно до частини 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

В розумінні частини 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установчі документи - установчий акт, статут або засновницький договір, положення юридичної особи, які повинні містити відомості, передбачені законом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ 30636393) зареєстровано Подільською районною державною адміністрацією у місті Києві 18.11.1999 року за №02405 та взято на облік в ДПІ у Подільському районі 30.11.1999 року за №1162. Юридична та фактична адреса підприємства: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 3Б.

Засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ 30636393) є ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АССО-ЮНІТІ Холдинг".

Дійсно, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Серія АБ №978688, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ 30636393) зазначено ОСОБА_1.

Звертаючись до суду з заявленими позовними вимогами податковий орган посилався на те, що ОСОБА_1, в свою чергу звернення якого стало підставою для подання позову до суду, жодного відношення, як визначений установчими документами керівник ТОВ "Будкапіталінвест", до цього товариства не має.

Також, позивач посилався на відсутність підприємства за визначеним установчими документами місцезнаходженням, що підтверджується довідкою б/н та дати за підписом заступника начальника ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС.

За клопотанням позивача суд мав намір допитати в якості свідка ОСОБА_1, проте забезпечити явку цього свідка ОУ ДПІ у Подільському району ГУ Міндоходів у м. Києві виявилось не можливим, що підтверджується службовою запискою №599/26-56-0703 від 25.11.2013 р., наявною у матеріалах справи.

Разом з тим, викладені обставини не можуть слугувати достатньою підставою стверджувати, що підприємство було створено з метою прикриття незаконної діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

За наданими податковим органом доказами, судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ 30636393) з моменту реєстрації - з 18 листопада 1999 року. До того ж, до 2010 року підприємство виконувало свій обов'язок щодо подачі звітності.

Водночас, суд задовольняє позовні вимоги в частині припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ 30636393).

Так, статтею 16 Податкового кодексу України передбачені обов'язки платника податків, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З довідки №3457/9/26-56-15-36 від 01.11.2013 р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ 30636393), починаючи з I кварталу 2010 року не звітує до податкового органу. Остання звітність з податку на прибуток була подана за 2009 рік. Заборгованість по сплаті податків відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги в частині припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" з підстав неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись статтями 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

п о с т а н о в и в:

Позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапіталінвест" (код ЄДРПОУ 30636393, 04070, м. Київ, вул. Волоська, 3Б).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.