Постанова

від 27.11.2013 по справі 805/16334/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. Справа № 805/16334/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Дворникова М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю "НИК-ДОНБАС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НИК-ДОНБАС" (далі - ТОВ "НИК-ДОНБАС") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до цього товариства шляхом заборонення ведення гірничих робіт на шахті.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час перевірки ТОВ "НИК-ДОНБАС" виявлене одне порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей при веденні гірничих робіт на шахті "Північна №3" ТОВ "НИК-ДОНБАС".

25 листопада 2013 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву (вх. 38138/13) в якій позовні вимоги підтримував та просив розглянути справу без своєї участі. Від представника відповідача 25 листопада 2013 року (вх. 38137/13) надійшло клопотання у якому він зазначив, що позовні вимоги керівництво ТОВ "НИК-ДОНБАС" визнає в повному обсязі, та просив суд розглянути справи без своєї участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Відповідно до направлення на перевірку №373 від 13 листопада 2013 року (а.с. 20), яке виписано на підставі наказу від № 837 від 13 листопада 2013 року "Про організацію проведення позапланової перевірки" (а.с. 19), посадовими особами відповідача 13 листопада 2013 року проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання ТОВ "НИК-ДОНБАС" код ЄДРПОУ 34776321 за наслідками якої складно акт № 024/2-3-1 (а.с. 21-22).

Під час цієї перевірки позивачем виявлено одне порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке, на думку позивача, створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- на підприємстві відсутній план ліквідації аварій, який розробляється кожні 6 місяців, узгоджується з командиром 6-го ВГРЗ, що обслуговують підприємство, що є порушення п.6 гл. 3 розділу IV НПАОП 10.0-1.01.-10 "Правил безпеки у вугільних шахтах"(далі - Правила НПАОП 10.0-1.01.-10).

Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694).

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, серед інших, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ч. 1 ст. 38 Закону № 2694), яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в силу п. 1 Положення про цю службу, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011.

З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Держгірпромнаглядом України та її територіальними органами розроблено Положення № 826.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Відповідно до пункту 6 глави 3 Правил НПАОП 10.0-1.01.-10 для кожної шахти згідно з чинним законодавством має бути складений план ліквідації аварій. План ліквідації аварій (далі - ПЛА) розробляється кожні 6 місяців головним інженером шахти і командиром гірничорятувального взводу, погоджується з командиром загону Державної аварійно-рятувальної служби (Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Мінвуглепрому) і затверджується технічним керівником гірничого підприємства (шахти). Всі особи, які опускаються у шахту, мають бути ознайомлені з ПЛА у тій його частині, що стосується їх місця роботи, шляхів пересування та запасних виходів із шахти.

За відсутності затвердженого ПЛА, а також у випадку скасування Державної аварійно-рятувальної служби (Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Мінвуглепрому) узгодження ПЛА у цілому або його окремих позицій ведення робіт у виробках, що відповідають цим позиціям, не дозволяється, крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання ПЛА.

Виконання робіт з усунення причин скасування узгодження ПЛА або його окремих позицій має виконуватися за спеціальними заходами, які гарантують безпеку робіт, затвердженими технічним керівником гірничого підприємства (шахти).

Забороняється видача нарядів на роботи в шахті за відсутності членів допоміжної гірничорятувальної команди у зміні згідно з розстановкою, передбаченою ПЛА.

До запровадження в дію ПЛА головний інженер шахти зобов'язаний організувати його вивчення всіма підземними працівниками шахти і ознайомлення їх із запасними виходами та правилами поведінки працівників в аварійних ситуаціях. У випадку виникнення аварії на шахті будь-якої форми власності негайно запроваджується в дію ПЛА. Відповідальним керівником робіт з ліквідації аварії є головний інженер шахти (уповноважена особа), а до його прибуття - гірничий диспетчер. Їх розпорядження для всіх осіб і організацій, які беруть участь у ліквідації аварії, обов'язкові до виконання.

Порушення відповідачем зазначених вимог Правил НПАОП 10.0-1.01.-10 підтверджується актом перевірки від 13 листопада 2013 № 024/2-3-1, згідно з яким на підприємстві відсутній план ліквідації аварій (а.с. 21-22).

Цей акт складено у присутності уповноваженої особи відповідача Беспалова О.А., який підписав його без зауважень, та отримано директором ТОВ "НИК-ДОНБАС" Легкодухом Д.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю "НИК-ДОНБАС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до шахти "Північна №3" товариства з обмеженою відповідальністю "НИК-ДОНБАС" (місце розташування: м. Сніжне пос. Сєвєрний) - шляхом заборони ведення гірничих робіт, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Держбюджету Калінінського району судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп. за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 27 листопада 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дворников М.С.