Постанова

від 26.11.2013 по справі 820/8242/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. справа №820/8242/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Гришина Р.П.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства, у якому просить суд :

- стягнути з КП Кегичівське ВУЖКГ заборгованість перед бюджетом у розмірі 9180,00 грн..

Ухвалою суду від 11.09.2013 року у зазначеній справі відкрито скорочене провадження у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд дійшов висновку про те, що повідомлених позивачем обставин не достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення. Для вирішення справи по суті необхідним є проведення судового засідання з викликом до суду осіб, які беруть участь у справі.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 23.07.2013 р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 9180,00 грн., у т.ч. з податку на додану вартість у сумі 5100,00 грн. у зв'язку з донарахуванням штрафної санкції відповідно до ст. 120 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) за період з 10.07.1012 р. по 01.07.2013 р. за податковими повідомленнями-рішеннями № 0000441500; 0000691500; 0001051500; 0000051500; 0000562015 у загальній сумі 5100,00 грн., а також зі збору на спеціальне використання води у сумі 1020,00 грн.; з земельного податку у сумі 1020,00 грн.; за користування надрами у сумі 1020,00 грн.;за надходження від розміщення доходів у сумі 1020,00 грн. у зв'язку з донарахуванням 07.08.2012 р. штрафних санкцій у відповідності до ст. 120 ПК України за податковими повідомленнями-рішеннями № 0000561500; 0000591500; 0000581500; 0000571500 відповідно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення та додаткові документи для залучення до матеріалів справи, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечення проти позову до суду не надав, також не надав заяву про розгляд справи без його участі; представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 54,55).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та норми права,що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до Витягу від 11.11.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство Кегичівське виробниче управління житлово-комунального господарства ( код ЄДРПОУ 03358707) зареєстроване як юридична особа. Місцезнаходження підприємства: 64003, Харківська область, Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, провулок Волошина, будинок 7. Відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санацію; у процесі припинення або про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Виконуючим обов'язки керівника підприємства є Семеняга С.Ю.

На підтвердження наявності у відповідача податкового боргу позивачем надано до суду наступні документи :

- копії корінців першої та другої податкової вимоги від 02.10.2001 р. та 05.11.2001 р., відповідно; (а.с.10,11);

- копії Актів камеральних перевірок та копії податкових повідомлень-рішень № 0000441500; 0000691500;0001051500; 0000051500; 0000562015, № 0000561500; 0000591500; 0000581500; 0000571500 з доказами їх направлення відповідачеві ( а.с. 12 -49);

- облікова картка платника податків 3358707 ( Комунального підприємства Кегичівське виробниче управління житлово-комунального господарства)- а.с. 69-80;

- довідка за підписом начальника Красноградстької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про наявність у відповідача станом на 25.10.2013 р. податкового боргу у сумі 166517,99 грн., який з моменту виникнення (02.10.2001 р.) жодного разу не був погашений повністю;

- таблицю розрахунку податкового боргу відповідача із зазначенням: дати виникнення боргу; реквізитів документів, якими визначено розмір податкового зобов'язання до сплати; реквізитів документів, які стали підставою для нарахування грошових зобов'язань; відповідних норм права (статей та пунктів Податкового кодексу України) .

Також на вимогу суду позивачем надано документи на підтвердження того, що з метою погашення заборгованості до відповідача було застосовано заходи, передбачені статтею 96 ПК України, а саме:

- подання від 08.02.2011 р. та від 16. 05.2011 р. Красноградської МДПІ до Кегичівської селищної ради Харківської області щодо погашення податкового боргу (а.с. 91,92);

- лист від 20.211.2011 р. Кегичівської селищної ради на адресу позивача про неможливість погашення податкового боргу, оскільк5и відповідач не є підприємством, яке отримує кошти з місцевого бюджету;

- подання від 16.05.2011 р. Красноградської МДПІ до Кегичівської селищної ради Харківської області про розірвання контракту з керівником відповідача;

- лист від 20.05.2011 р. Кегичівської селищної ради на адресу позивача про те, що 20.04.2011 р. з керівником підприємства-відповідача розірвано контракт за згодою сторін.

- подання від 09.10.2013 р. Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до Кегичівської селищної ради Харківської області про погашення податкового боргу з доказами направлення та вручення (а.с. 97)

- подання від 09.10.2013 р. Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до Кегичівської селищної ради Харківської області про розірвання контракту з керівником відповідача з доказами їх направлення та вручення (а.с. 98).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з таких положень норм права.

Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56 ПК України суми грошових зобов'язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, які оскаржуються платником податків, вважаються неузгодженими. Відповідно, у разі не оскарження податкових повідомлень-рішень , визначені у них суми грошових зобов'язань вважаються узгодженими та такими, що підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України - коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Якщо після направлення податкової вимоги суми податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі. Податкова вимога додатково не надсилається. Статтею 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у судовому порядку передбачене п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України. Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що особливості стягнення податкового боргу комунальних підприємств визначено статтею 96 ПК України.

Так, відповідно до п. 96.4. виникнення у комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового договору з керівником такого підприємства. Підсумовуючи викладене, суд зазначає наступне. У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання позивачем було винесено першу податкову вимогу № 1/5 від 02.10.2001 р. та другу податкову вимогу №2/21 від 05.11.2001 р. З моменту направлення зазначених податкових вимог податковий борг існував, не припиняючись, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили юридичної сили. Актами камеральних перевірок податкової звітності від 17.09.2012 р. (а.с. 25-27), від 20.11.2012 р. (а.с.30-32), від 26.03.2012 р. (а.с.25-37), від 14.05.2012 р. (а.с.44-46) позивачем встановлено факт неподання відповідачем податкової звітності, що є порушенням п. 120.1 ст. 120 ПК України та підставою для нарахування відповідачеві штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. за кожне порушення. Загальна сума штрафних санкцій становить 9180,00 грн. На підставі вказаних Актів камеральних перевірок позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000441500; 0000691500; 0001051500; 0000051500; 0000562015, № 0000561500; 0000591500; 0000581500; 0000571500, докази направлення яких відповідачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення надано до суду. Суд також зазначає, що позивачем було здійснено заходи, визначені п. 96.4. ст. 96 ПК України , внаслідок чого було розірвано контракт з керівником Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства (а.с. 96). Суд зазначає, що відповідач доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, як і інших будь-яких доказів або доводів щодо спростування вимог позивача суду не надав. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства (64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, пров. Волошина, буд.7, індетифікаційний код 03358707) у банках, що обслуговують такого платника податків до Державного бюджету України (реквізити до суду не надано) суму коштів за податковим боргом у розмірі 9180,00 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 02 грудня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.