Ухвала

від 02.12.2013 по справі 815/5336/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 815/5336/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: ВАТ Градінар М.П.

позивача Корнишина Ю.О. прокурора Микулінської В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом заступника Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До суду через канцелярію 27.11.2013р. надійшла заява ПАТ „Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" в якій просять відстрочити виконання рішення суду, мотивуючи, це тим, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив надати відстрочку на 20 місяців з виплатою рівними частками боргу та пояснив, що підприємству заборгували з бюджету суму коло 200000грн. дотацій за 2012-2013р., а тому відсутні кошти на сплату за судовим рішенням.

Інші учасники судового процесу заперечували проти відстрочення.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2013р. позов прокурора задоволений, стягнуто з відповідача- Відкритого акціонерного товариства „Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" на користь бюджету штраф у сумі 17000грн. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вислухавши представника заявника, позивача, прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як судом пропонувалось заявнику надати докази відсутності коштів на рахунках, у касі підприємства, декларацію з податку на прибуток за 9-ть місяців 2013р., докази відсутності майна, яке можливо реалізувати для виплати грошової суми згідно судового рішення, та жодного доказу на підтвердження обставин за наявності яких виконання судового рішення може бути відстрочено суду не надано.

Керуючись ст.ст.158,165,263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом заступника Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" про стягнення штрафних санкцій відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..154КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.