Постанова

від 11.11.2013 по справі 826/14300/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2013 року 16:25 № 826/14300/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., за участю представників сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Братікової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі служби Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.08.2013 № 0000691701, від 27.08.2013 №0000701701, від 08.05.2013 №0000651702.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі служби Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 27.08.2013 № 0000691701, №0000701701.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначені рішення винесені на підставі помилкового висновку акту перевірки про відсутність у позивача права на формування валових витрат по операціях з постачальниками контрагентами позивача та віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагентами, до податкового кредиту.

Відповідачем у наданому відзиві позовні вимоги заперечуються повністю з огляду на правомірність прийнятих рішень.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Солом'янському районі служби Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) було проведено планову документальну виїзну перевірку суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., за результати якої було складено Акт перевірки від 13.08.2013 року №864/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінам та доповненнями), п.п. 138.1. п. 138.1, п. 138.6, п. 138.8, ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 176.1 ст. 176, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, згідно розрахунку до сплати податку з доходів фізичних осіб підлягає сума у розмірі 52995,80 грн.;

- п. 198.6 ст. 198, ст.. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит в сумі 63903,0 грн., що призвело до заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, підлягає сплаті до бюджету у розмірі 57 538,00 грн.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС прийнято податкові повідомлення - рішення від 27.08.2013:

- №0000701701, яким, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб в сумі 66 244,75 грн. в т.ч. 52995,80 грн. - основний платіж, 13248,95 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- №0000691701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 79 966,50 грн. в т.ч. 57538,00 грн. - основний платіж, 22428,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Також, відповідачем було здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3 з питань правомірності податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2012 року при взаємовідносинах з ТОВ «Тесей ЛТД» (код ЄДРПОУ 37818657).

За результати якої було складено Акт перевірки від 13.03.2013р. №802/17.2-НОМЕР_1, яким встановлено порушення позивачем п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінам та доповненнями), п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено до сплати податок на додану вартість, підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6365,00 грн.

На підставі висновків вказано акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 08.05.2013 №0000651702.

Перевіркою достовірності відображених позивачем валових витрат за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. встановлено розбіжність між задекларованою позивачем сумою та фактичною, а саме:

- за 2011 рік розбіжність становить 156790,00 грн. Дана розбіжність виникла у зв'язку з тим, що згідно наданих до перевірки документів, протягом 2011р. до складу валових витрат приватним підприємцем віднесено витрати на консультаційні послуги та послуги із заповнення митних документів від контрагентів: ТОВ «Комерційна фірма Діамант» (код ЄДРПОУ 37145410) у сумі 49665,00 грн.; ТОВ «Виробнича Компанія Каскад» (код ЄДРПОУ 37740130) у сумі 66540,00 грн.; ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014) у сумі 40585,00 грн. .

- за 2012 рік розбіжність становить 181642,35 грн. Дана розбіжність виникла у зв'язку з тим, що згідно наданих до перевірки документів, протягом 2012р. до складу валових витрат приватним підприємцем віднесено витрати на консультаційні послуги та послуги із заповненням митних документів від контрагентів: ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) у сумі 61750,00 грн., ТОВ «Тесей ЛДТ» (код ЄДРПОУ 37818657) на загальну суму 87475,00 грн., ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014) у сумі 13500,00 грн.

В акті перевірки вчинено запис, що у зв'язку з наявністю по вищезазначеним контрагентам актів нікчемних правочинів суми отриманих послуг у даних підприємств не приймаються до складу валових витрат в розумінні ст.. 14 та ст. 138 Податкового кодексу України. У зв'язку з вищевикладеним, у СПД- ф.о. ОСОБА_3 відсутнє, право на формування валових витрат та віднесення сум до податкового кредиту по операціях з підприємствами: ТОВ «Комерційна фірма Діамант», ТОВ «Виробнича Компанія Каскад», ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Тесей ЛДТ», ТОВ «Онікс Компані ЛТД».

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Як вбачається з наданих позивачем документів, між ФО-П ОСОБА_3 (Замовник) та вищезазначеними контрагентами були укладені договори про надання консультаційних послуг, а саме:

- з ТОВ «Комерційна фірма «Діамант» (Виконавець) від 25.02.2011 №2/11, від 28.03.2011 №3/11, від 27.04.11 №4/11, від 27.05.2011 №5/11;

- з ТОВ «Виробнича компанія «Каскад» (Виконавець) від 28.11.2011 №10/11-М, від 27.09.2011 №9/11-Т;

- з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (Виконавець) від 28.11.2011 №ОК-3/11, від 26.12.2011 №ОК-5/11;

- з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (Виконавець) від 26.06.2012 №К-17, від 25.05.2012 №К-15, від 23.04.2012 №К-12;

- з ТОВ «Тесей ЛТД» (Виконавець) від 27.07.2012 №Т-10, від 28.08.2012 №Т-13, від 27.09.2012 №Е-17;

- ТОВ «Онікс Компані ЛТД» від 26.03.2012 №ОК-9/12.

Умовами вищезазначених договорів було узгоджено, що Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання Виконавцеві та зобов'язується оплатити його послуги, а Виконавець зобов'язується здійснити разове консультаційне обслуговування замовника з питань, пов'язаних з господарською діяльністю Замовника.

На підставі вищезазначених договорів, між позивачем та його контрагентами було укладено акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) та виписано позивачу податкові накладні. В даних актах та податкових накладних передані послуги ідентифіковані як «Підготовка та оформлення митних документів».

Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що позивачем узгоджувалось з вищезазначеними контрагентами надання конкретних послуг, осіб, що їх надавали, виду та переліку питань, з яких надавалися консультації, передбачених умовами вказаних договорів.

Матеріали справи не містять жодного документа, яким би підтверджувалося надання позивачу певних послуг та наявність зв'язку між господарською діяльністю позивача та отриманням таких послуг, оскільки митні декларації заповнені самим позивачем.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Визначення терміну «первинний документ» наведено у статті 1 вищезазначеного Закону, згідно з якою первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частиною 2 ст. 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно пп. 14.1.27 п. 14.1ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В процесі розгляду справи судом не встановлено обставини існування доказів, якими підтверджується зв'язок здійснених позивачем витрат, з господарською діяльністю позивача, що є законодавчо встановленою передумовою віднесення сум до податкового кредиту позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян