Постанова

від 26.11.2013 по справі 813/8109/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року справа № 813/8109/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

10 год. 58 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Чернявська О.Д.

за участю:

представника позивача Кричковської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд 32", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Новояворівська міська рада про стягнення коштів, -

встановив:

Державна фінансова інспекція у Львівській області в особі Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд 32", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Новояворівської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 6612,70 грн., незаконно отримані у зв'язку із завищенням вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, що здійснювались ТзОВ «Агрошляхбуд 32» на замовлення Новояворівської міської ради, відповідачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 6612,70 грн. Вимоги позивача в частині усунення порушень щодо відшкодування незаконних видатків не виконані. Кошти незаконних видатків не відшкодовані. Враховуючи невиконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 6612,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органам державної фінансової інспекції надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно плану роботи на І квартал 2013року на підставі направлень на проведення ревізії від 10.01.2013р. №13 та №14, від 11.02.2013р. №39, сектором інспектування у Яворівському районі Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції проведено планову ревізію виконання бюджету м.Новояворівська та фінансово-господарської діяльності Новояворівської міської ради за період з 01.01.2010р. по 21.12.2012р., за результатами якої складено акт перевірки від 12.04.2013року № 19-38/22.

За результатами проведеної ревізії позивачем виявлено порушення, в результаті яких завищено вартість виконання будівельних робіт на суму 6612,70 грн., внаслідок допущеного порушення Новояворівською міською радою, чим завдано шкоду місцевому бюджету.

Суд встановив, що між Новояворівською міською радою та ТзОВ «Агрошляхбуд-32» у 2010р. укладено 7 договорів:

1) Договір підряду від 10.06.2010р. №1 про надання послуг по поточному ремонту доріг по вул.Шептицького та 50-літття УПА в м.Новояворівськ.

2) Договір підряду від 01.07.2010р. №2 про надання послуг з капітального ремонту дороги по вул.Шевченка в м.Новояворівськ.

3) Договір підряду від 07.09.2010р. №07-09 про надання послуг по вибірковому капітальному ремонту дороги по вул.І.Франка в м.Новояворівськ.

4) Договір від 01.10.2010р. №12 на виконання робіт з вибіркового капітального ремонту автомобільної дороги (вулиці) комунальної власності по вул.С.Бандери в м.Новояворівську.

5) Договір підряду від 12.10.2010р. №13 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул.І.Мазепи в м.Новояворівськ.

6) Договір підряду від 10.11.2010р. №15 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул.Львівська в м.Новояворівськ.

7) Договір підряду від 10.11.2010р. №17 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул.І.Мазепи в м.Новояворівськ.

У 2011р. між Новояворівською міською радою та ТзОВ «Агрошляхбуд-32» у 2010р. укладено 4 договори:

1) Договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 29.09.2011р. №8/11 на виконання робіт (надання послуг) з поточного ремонту вул.Львівської у м.Нолвояворівську.

2) Договір підряду від 09.11.2011р. №37 на виконання робіт з поточного ремонту дороги прибудинкової території по вул.Бандери (буд. №6) в м.Новояворівську.

3) Договір підряду від 09.11.2011р. №38 на виконання робіт з поточного ремонту дороги прибудинкової території по вул.Бандери (буд. №12) в м.Новояворівську.

4) Договір підряду від 09.11.2011р. №39 на виконання робіт з поточного ремонту дороги прибудинкової території по вул.Бандери (буд. №8) в м.Новояворівську.

Згідно з вказаними договорами, протягом ревізійного періоду ТзОВ «Агрошляхбуд-32» виконало роботи з капітального та поточного ремонту доріг м.Новояворівська на загальну суму 1208083,60 грн. з урахуванням ПДВ.

Актом перевірки від 12.04.2013року № 19-38/22 встановлено, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р., за листопад 2010р. відповідно д договору від 01.10.2010р.№12, а також за листопад 2010р. відповідно до договору підряду від 10.11.2010р. №17 врахована вартість окремих будівельних матеріалів, не підтверджена частково відповідними бухгалтерськими документами, що є порушенням п.3.310.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174.

З огляду на наведене, сума завищення вартості будівельних робіт становить 775,39 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ - 930,48 грн.

Суд встановив, що в порушення п.3.1.10.11 ДБН Д.1.1.1-2000 зайво врахована вартість роботи автомобіля бортового, вантажопідйомністю до 5т на суму 535,20 грн. без ПДВ, а з ПДВ - 642,24 грн., в акті прийманні виконаних робіт за жовтень 2011р. відповідно до договору від 29.09.2011р. №8/11.

В порушення п.3.3.9. ДБН Д.1.1.1-2000 в актах приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р. у розділі «інші супутні витрати» зайво враховані витрати замовника, пов'язані з проведенням тендерів на суму 4000грн. відповідно до договору від 29.09.2011р. та встановлена розбіжність між вартістю дизпалива, врахованого в актах приймання будівельних робіт за жовтень 2011р., та вартістю дизпалива, списаного по даних бухгалтерського обліку товариства. Розбіжність становить 199,98 грн.

Таким чином, вказані порушення призвели до завищення вартості виконаних робіт на суму 6612,70 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органи державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

За наслідками проведеної ревізії міському голові Новояворівської міської ради пред'явлено обов'язкові вимоги до виконання від 26.04.2013р. №19-15/996 про усунення порушень терміном до 20.05.2013р., зокрема об'єкт контролю зобов'язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість по завищенню вартості виконаних робіт по розрахунках з підрядними організаціями, зокрема, з ТзОВ «Агрошляхбуд-32» на суму 6612,70 грн. та провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Позивач зазначає, що станом на 25.09.2013 р. у нього відсутня інформація про надходження від відповідача коштів в сумі 6612,70 грн. або проведення третьою особою позовної роботи з підрядною організацією щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.

Суд бере до уваги лист відповідача від 12.11.2013 р. №48, скерований на адресу позивача, в якому ТзОВ «Агрошляхбуд-32» не заперечує щодо заборгованості перед Новояворівською міською радою в сумі 6612,70, яка виникла згідно з актом ревізії Державної фінансової інспекції у Львівській області та зобов'язується її погасити в найкоротші терміни.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що незаконні витрати бюджетних коштів в сумі 6612,70 грн. відповідачем не відшкодовані, а вимога позивача від 26.04.2013 р. №19-15/996 не виконана.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-32» (код ЄДРПОУ - 03580943) кошти в сумі 6612 (шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 70 коп., незаконно отримані у зв'язку із завищенням вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, на реєстраційних рахунок №31415544700701 (Новояворівської міської ради) в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області, МФО - 825014, ЗКПО - 38011710, код ЄДРПОУ - 04373301.

3.Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 02.12.2013року.

Суддя А.Г. Гулик