Ухвала

від 20.11.2013 по справі 9101/111829/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. справа № 0870/4041/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. у справі № 0870/4041/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів», м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000770803 від 25.11.2011р, прийняте відповідачем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість», а також тим, що відповідач не довів як факт відсутності господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Кастросервіс», ТОВ «Старлайн-К», так і порушення позивачем норм ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» при формуванні показників податкового кредиту з ПДВ.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів», м. Запоріжжя у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що рішення суду винесено без врахування суттєвих обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального права.

Як вказує відповідач, суд не надав належної оцінки наступним обставинам.

Як зазначено в акті, до перевірки не надані видаткові накладні та первинні документи, які підтверджують факт одержання та транспортування ТОВ „ЗЗКМ" товарів та продукції від ТОВ «Кастросервіс» і ТОВ «Старлайн-К». Відповідно до інформації, наданої ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, по ТОВ «Кастросервіс» (код ЄДПРОУ 37157866) і ТОВ «Старлайн-К» (код ЄДПРОУ 37157892), були проведені документальні позапланові невиїзні перевірки названих підприємств з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-контрагентами за період з 01.08.2010р. по 31.12.2010р., акт від 14.02.2011р. №164/23- 300/37157866 - ТОВ «Кастросервіс», акт від 14.02.2011р. №166/23-300/37157892 - ТОВ «Старлайн». Зазначеними перевірками встановлено взаємовідносини з ймовірними підприємствами „транзитерами", та ймовірними підприємствами „податковими ямами" в вересні 2010 року: ТОВ «Афелій» на суму ПДВ 885915,08 тис. грн.(ТОВ «Кастросервіс») та ПП «Антарес-М» на суму ПДВ 975775,92 грн. (ТОВ «Старлайн-К»).

В акті перевірки вчинено записи, що всі операції купівлі-продажу за участю TOB «Кастросервіс» та ТОВ «Стралайн-К» не спричиняють реального настання правових наслідків. Це свідчить про відсутність у підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. - без змін.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим. Спростовуючи доводи апеляційної скарги, позивач вказує наступне.

Особливу увагу слід приділити даним, зазначеним у акті перевірки ТОВ «Кастросервіс» від 14.02.2011 року № 164/23-300/37157866 щодо транспортування товару. Так в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Кастросервіс» отримувало послуги сторонньої організації по обслуговуванню вантажного транспорту на загальну суму 219 058,20 і грн., номер операції УСО - 000007. З цього слід зробити висновок, що стороння організація надавала послуги по обслуговуванню вантажного транспорту ТОВ «Кастросервіс», чи надавала послуги ТОВ «Кастросервіс» по перевезенню товару своїм і вантажним транспортом, в будь - якому випадку вантажний транспорт був у використанні ТОВ «Кастросервіс».

В акті перевірки ТОВ «Старлайн-К» від 14.02.2011 року № 166/23-300/37157892 встановлено, що ТОВ «Старлайн-К» у грудні 2010 року отримало податкові та видаткові накладні від ТОВ «Транс Систем» за надання автопослуг на загальну суму 11 692,80 грн. Податкова у своїх актах перевірки не вказувала на нікчемність правочинів по обслуговуванню вантажного транспорту та надання послуг з перевезення , суми податкового кредиту ТОВ «Кастросервіс» та ТОВ «Старлайн-К» по даним взаємовідносинам не відкориговано. Отже, податковий орган самостійно визнає, що у наших контрагентів був у наявності вантажний транспорт .

Відповідно до зазначених актів перевірок ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва встановлено, що ТОВ «Кастросервіс» та ТОВ «Старлайн-К» декларувало свої зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «ЗЗКМ». Більш того, як зазначено у акті, до перевірки надано видаткові накладні, податкові накладні, приходні накладні, які виписано в адресу ТОВ «Кастросервіс» та ТОВ «Старлайн-К» його контрагентами.

Позивач також вказує, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року по справі № 2а-6797/11/1470 забезпечено адміністративний позов ТОВ «Кастросервіс». До набрання законної сили судовим рішенням у справі зупинено дію акту перевірки від 14.02.2011 року № 164/23-300/37157866, заборонено використовувати ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відомості, що містяться у акті перевірки від 14.02.2011 року як докази порушення законодавства та зобов'язано ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва повідомити органи державної податкової служби, яким направлено даний акт, про зупинення його дії.

У судовому засіданні представник відповідача доводи та вимоги, викладені у апеляційній скарзі, підтримав. Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції- без змін.

Представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів заявлено клопотання про здійснення процесуальної заміни відповідача на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів. Клопотання задоволено судом в порядку ст. 55 КАС України.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача у період з 24.10.2011р. по 02.11.2011р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» з питання дотримання вимог податкового законодавства по господарських відносинах з платниками податків ТОВ «Старлайн-К» і ТОВ «Кастросервіс» за вересень 2010 року, за результатами якої складено акт № 173/08-03/36911851 від 09.11.2011р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЗЗКМ»:

- п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. п.7.4.4., п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 04.03.97, ст. 203 , ч.1, 2 ст. 215 , ч.1 ст. 216 ЦК України , в результаті чого завищено податок на додану вартість у вересні 2010 року на загальну суму ПДВ 879816,00 грн., що призвело до завищення від`ємного значення у сумі 879816,00 грн. за вересень 2010 року;

- п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

25.11.2011 р. на підставі акта перевірки №173/08-03/36911851 від 09.11.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000770803, яким ТОВ "ЗЗКМ" було зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 879816,00 грн. за вересень 2010 р.

Висновки перевірки, за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, ґрунтуються на результатах документальних позапланових виїзних перевірок ТОВ «Кастросервіс» та ТОВ «Старлайн-К» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правових відносин з платниками податків, проведених ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, які відображено у акті №164/23-300/37157866 від 14.02.2011р. та акті перевірки №166/23-300/37157892 від 14.02.2011р.

Виходячи з зазначених актів, податкова дійшла висновку про неможливість фактичного здійснення ТОВ «Кастросервіс» та ТОВ «Старлайн-К»господарських операцій через відсутність майна та іших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі -продажу, відсутність, необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Дослідивши наявні у справі докази , суд дійшов висновку, що доводи податкової не можна визнати обґрунтованими, а податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР від 03.04.1997 (далі - Закон №168/97) в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону , протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону , чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 , якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97 , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

01.09.2010 року між ТОВ «ЗЗКМ» та ТОВ «Кастросервіс» укладено договір постачання №113/4/10, предметом якого є постачання товару - катодів мідних та мідної заготовки.

Також 01.09.2010 року між ТОВ «ЗЗКМ» та ТОВ «Старлайн-К» укладено договір постачання №113/2/10, предметом якого є постачання товару - катодів мідних та мідної заготовки.

Як зазначено в акті перевірки та підтверджується довідкою АА №261338 з ЄДРПОУ, основними видам діяльності ТОВ «ЗЗКМ» в тому числі за період, що перевірявся, є виробництво міді, виробництво алюмінію, виробництво ізольованого проводу та кабелю.

Відповідно до умов вищезазначених договорів, які є аналогічними, оплата за продукцію здійснюється Покупцем (ТОВ «ЗЗКМ») шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100% передплати на поточний рахунок Постачальника.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «ЗЗКМ» було здійснено 100% передплату за продукцію, яку постачальники зобов'язувались поставити відповідно до умов договору, згідно платіжних доручень з ТОВ «Кастросервіс»:

- № 4327 від 30.09.2010 року на загальну суму 500 000,00 грн.;

- № 4328 від 30.09.2010 року на загальну суму 500 000,00 грн.;

- № 4401 від 30.09.2010 року на загальну суму 23659,14 грн.;

- № 4329 від 29.09.2010 року на загальну суму 500 000,00 грн.;

- № 4330 від 29.09.2010 року на загальну суму 597 171,00 грн.;

- № 4326 від 29.09.2010 року на загальну суму 500 000,00 грн.;

З ТОВ «Старлайн-К»:

- № 4280 від 27.09.2010 року на загальну суму 1658000,00 грн.;

- №4293 від 28.09.2010 року на загальну суму 67,78 грн.,

- №4245 від 24.09.2010 року на загальну суму 1000000,00 грн.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97 , платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97 , податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168/97 , датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до зазначених норм законодавства ТОВ «Кастросервіс» складено та видано ТОВ «ЗЗКМ» по першій події - здійснення передплати, податкові накладні від 29.09.2010 року №16 на суму 1597171,00 грн., в т.ч. ПДВ 266195,17 грн. та від 30.09.2010 року №17 на суму 1023659,14 грн., в т.ч. ПДВ 170609,86 грн.

Також ТОВ «Старлайн-К» складено та видано ТОВ «ЗЗКМ» по першій події - здійснення передплати, податкові накладні від 27.09.2010 року №21 на суму 1658000,00 грн., в т.ч. ПДВ 276333,33 грн., від 28.09.2010 року №32 на суму 67,78 грн., в т.ч. ПДВ 11,30 грн. та від 24.09.2010 року №20 на суму 1000000,00 грн., а т.ч. ПДВ 166666,67 грн.

Згідно п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97 , датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

У зв'язку зі здійсненням передплати та отриманням податкових накладних, користуючись правом, наданим п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97 , позивачем віднесено до складу податкового кредиту у вересні 2010 року суми сплаченого податку на додану вартість, а саме: по взаємовідносинам з ТОВ «Кастросервіс» суму 436805,03 грн. та по взаємовідносинам з ТОВ «Старлайн-К» суму 443011,30 грн.

На підтвердження факту здійснення господарських операцій позивачем надано договори постачання, укладені позивачем з ТОВ «Старлайн-К» і ТОВ «Кастросервіс» із специфікаціями;

- копії свідоцтв платників ПДВ, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Кастросервіс» та ТОВ «Старлайн-К»;

- банківські виписки руху коштів по взаємовідносинам із ТОВ «Старлайн-К» та ТОВ «Кастросервіс»;

- первинні документи в підтвердження здійснених поставок 04,06, 13 та 15 жовтня 2010 року - видаткові накладні, приходні ордери, рахунки-фактури, податкові накладні, сертифікати якості, подорожні листи, товарно-транспортні накладні, звіти про використання коштів, розрахунок палива, посвідчення про відрядження, завдання на відрядження, протокол випробування лабораторії;

- витяг з оборотно-сальдових відомостей щодо руху товару на підприємстві;

- протокол засідання інвентаризаційної комісії;

- документи в підтвердження реалізації готової продукції - видаткові накладні, довіреності на отримання товару, податкові накладні;

- договори оренди складських приміщень від 01.08.2010р., укладені ТОВ «Старлайн-К» і ТОВ «Кастросервіс» з ПП «Укрспецсоюз».

Таким чином, висновки податкового органу стосовно відсутності господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Старлайн-К» та ТОВ «Кастросервіс» спростовуються наявними у справі доказами.

Що стосується посилань відповідача на акти перевірок ТОВ «Старлайн-К» та ТОВ «Кастросервіс» слід зазначити наступне. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року по справі № 2а-6797/11/1470 забезпечено адміністративний позов ТОВ «Кастросервіс». До набрання законної сили судовим рішенням у справі зупинено дію акту перевірки від 14.02.2011 року № 164/23-300/37157866, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва заборонено використовувати відомості, що містяться у акті перевірки від 14.02.2011 року, як докази порушення законодавства та зобов'язано ДПІ у Центральному і районі м. Миколаєва повідомити органи державної податкової служби, яким направлено у даний акт, про зупинення його дії.

Слід також зазначити, що відомості, які містяться у названих актах перевірок, не виключають можливість здійснення контрагентами позивача господарських операцій. Так, відповідачем не враховано, що працівники могли найматись ТОВ «Старлайн-К» та ТОВ «Кастросервіс» по контракту по мірі виникнення необхідності виконання робіт, названі товариствамогли укласти договори на виконання робіт з юридичною особою, чи в інший спосіб задовольнити свої виробничі потреби.

Крім того, як свідчать зазначені акти перевірок, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва встановлено, що ТОВ «Кастросервіс» та ТОВ «Старлайн-К» декларувало свої зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «ЗЗКМ».

Виходячи з названих обставин, суд вважає, що відповідач безпідставно дійшов висновку про завищення позивачем від`ємного значення уми податку на додану вартість за вересень 2010 року на суму 879816,00 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000770803 від 25.11.2011 р., що виключає підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.В. Юхименко