Ухвала

від 19.12.2006 по справі 4/202а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний

господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

19.12.06                                                                                                           

Справа №  4/202а

Донецький апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Калантай

М.В.

суддів

Запорощенка

М.Д.

Старовойтової

Г.Я.

розглянув

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецької

митниці м. Донецьк

на

постанову господарського суду

 Донецької області

від

27.09.2006

року

у

справі

4/202а

за

позовом

Приватного

підприємства “WEF-TRANS”  м. Донецьк

до

Донецької

митниці м. Донецьк

про

визнання

неправомірним та нечинним податкового повідомлення

Постановою

господарського суду Донецької області від 27.09.2006 року у справі             №4/202а задоволено позов

Приватного підприємства “WEF-TRANS”  м.

Донецьк до Донецької митниці м. Донецьк про визнання податкового повідомлення

№70/19 від 22.05.2006 року неправомірним і не чинним. 

Вказане

податкове повідомлення визнане неправомірним.

Не

погоджуючись з вказаним  рішенням

відповідач, Донецька митниця м. Донецьк, звернувся зі скаргою до Донецького

апеляційного господарського суду, в якій просить постанову суду скасувати, так

як вважає, що вона прийнята з неповним з”ясуванням обставин, що мають значення

для справи та з порушенням норм матеріального права.

Відповідач,

Приватне підприємство “WEF-TRANS”  м.

Донецьк, проти апеляційної скарги заперечує вважає постанову суду законною та

обґрунтованою.

У

судовому засіданні представником 

позивача заявлене усне клопотання про призначення  у даній справі судової експертизи.

Відповідач

проти вказаного клопотання заперечує.

Розглянувши

наявні в матеріалах справи документи, суд апеляційної інстанції вважає, що

питання про обґрунтованість заявлених позивачем вимог потребує спеціальних

знань. З огляду на це, судова колегія дійшла висновку про необхідність

призначення судової експертизи для вирішення спору по суті.

На

підставі  статті 81, пункту 3 частини 2

статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд    

УХВАЛИВ

:

Провадження

у справі зупинити.

Призначити

судову товарознавчу експертизу, доручив її проведення  за наявними матеріалами справи Донецькому

науково-дослідному інституту судових експертиз ( 83102, м. Донецьк, вул.

Ливенка,4).

Направити

Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк матеріали

справи №4/202а згідно з описом.

Експертові

поставити питання: визначити код УКТЗЕД товару -напівпричіп SCHMITZ трьохосний

тентовий фургон, тип SO1 SPR 24/L -13.62 Е В.

Зобов'язати

Приватне підприємство “WEF-TRANS”  м. Донецьк

надати для експертизи товар -напівпричіп SCHMITZ трьохосний тентовий фургон,

тип SO1 SPR 24/L -13.62 Е В.

Оплату

за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство “WEF-TRANS”  м. Донецьк у десятиденний строк з дня

отримання від експерта рахунку на оплату вартості експертизи.

Витрати,

пов'язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за

результатами розгляду справи.

Зобов'язати

експерта, який буде проводити експертизу, направити  на адресу Донецького апеляційного господарського

суду протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи

висновок судової товарознавчої експертизи, справу №4/202а згідно з описом.

Попередити

експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального

кодексу України за надання за відомо неправдивого висновку або відмову без

поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Головуючий:          М.В. 

Калантай

Судді:           М.Д. 

Запорощенко

          Г.Я. 

Старовойтова

Надруковано 5 примірників :

                             1 -у справу;

                             2 -сторонам у

справі;

                             1 -ДНДІСЕ;

                             1 -ДАГС.