Постанова

від 03.12.2013 по справі 825/4335/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/4335/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Смірнової О.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Корюківський райагропостач» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Корюківська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Корюківський райагропостач» (далі - ВАТ «Корюківський райагропостач») про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 1020,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про відкриття скороченого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ВАТ «Корюківський райагропостач» (ідентифікаційний код-00909294) зареєстроване в якості юридичної особи 26.02.1996 року та взято на податковий облік до Корюківської ОДПІ з 12.05.1996 року за № 246, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2013 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 16.03.2009 року № 6 (а.с. 5-6,7).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

За відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в розмірі 1020,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу станом на 04.11.2013 року та даними облікової картки платника податків (а.с. 8,15).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідача відкриті такі розрахункові рахунки в установах банків: № 26007001265, Полікомбанк, МФО 353100, № 26041001265, Полікомбанк, МФО 353100, № 26002020036001, ПАТ «АКБ «Конкорд», МФО 307350 (а.с. 16).

Судом встановлено, що податковий борг у відповідача по податку на прибуток в розмірі 1020,00 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.03.2013 року № 0000071500 (а.с. 11).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 31.08.2012 року № 12, яка не отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 14).

Податкова вимога та податкове повідомлення-рішення відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 1020,00 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Корюківської ОДПІ про стягнення податкового боргу є обґрунтованим.

Згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Відкритого акціонерного товариства «Корюківський райагропостач» (ідентифікаційний код-00909294, Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Дудка, 64) № 26007001265, Полікомбанк, МФО 353100, № 26041001265, Полікомбанк, МФО 353100, № 26002020036001, ПАТ «АКБ «Конкорд», МФО 307350:

- податковий борг по податку на прибуток в розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31112009700235, УК у Корюківському районі/Корюківський/11021000, код 37750065, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова