Рішення

від 24.09.2007 по справі 2-750/07

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-750 2007р

Справа №2-750 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради; треті особи КП «Сумське МБТІ», відділ

містобудуванн, архітектури та ЖКГ Сумської РДА про визнання права власності на

самочинне будівництво.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказує, що згідно

договору купівлі-продажу нежитлового приміщення вона

придбала нежитлове приміщення першого поверху з підвалом за адресою АДРЕСА_1. Рішенням Червоненської сільської ради їй була

надана згода на реконструкцію нежитлового приміщення торгового центру під житло.

Згідно акту складеного комісією по обстеженню

технічного стану нежитлового приміщення з підвалом за вище вказаною адресою має

належну конструктивну схему, інженерне забезпечення та достатню площу приміщень необхідних для житлового будинку. На підставі

ескізного проекту вона провела реконструкцію належного їй нежитлового

приміщення під вісім квартир. На даний час вона має намір узаконити своє право власності на переобладнані житлові квартири, але

не може цього зробити, поскільки вони вважаються

побудованими самочинно, тому просить задовільнити позов.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Червоненської сільської ради до суду не з*явився, направивши до

суду відгук про визнання позову і про слухання справи без їх участі.

КП «Сумське міське БТІ» до суду свого представника також не направив,

надіславши лист про виключення їх зі складу учасників судового процесу.

Представник

відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Сумської РДА до суду не з*явився, направивши лист про згоду з позовом і

про слухання справи без участі їх представника.

Вислухавши

пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню і по справі можливо постановити рішення при попередньому розгляді

справи, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що позивач згідно договору купівлі-продажу нежитлового

приміщення № 606 від 08.02.2007 року придбала нежитлове приміщення

першого поверху з підвалом загальною площею 828,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1(

а.с.22). Рішенням Червоненської сільської

ради від 10.03.2007 року їй була надана згода на реконструкцію під житло

2

вказаного

нежитлового приміщення - торгового центру на першому поверсі 5-ти поверхового

житлового будинку, (а.с.35). . Згідно акту складеного комісією по обстеженню

технічного стану нежитлового приміщення з підвалом за

вище вказаною адресою має належну конструктивну схему, інженерне забезпечення

та достатню площу приміщень необхідних для житлового будинку і може бути реконструйоване в багатоквартирний житловий будинок.

В ТОВ «Архбудпроект» був виготовлений ескізний проект ,

погоджений з головним архітектором для переводу нежитлових приміщень АДРЕСА_1 в категорію житлових.( а.с.31-34). Цей

проект був також погоджений з СДПН Сумського району та з

санітарно-епідеміологічною станцією Сумського району. Інвентаризаційна вартість

квартир на даний час складає: квартири № 41 -21748 грн., квартири № 42 - 18769 грн., квартири № 43- 22195

грн., квартири № 44-23735 грн., квартири № 45 - 23884 грн., квартири № 46 -

30686 грн., квартири № 47 - 27359 грн., квартири № 48 - 22742 грн.(а.с.23-30). На теперішній час всі квартири

вважаються самочинно побудованими, поскільки відсутній акт вводу закінченого будівництва в експлуатацію, про що

стоять відмітки в технічних паспортах.

Суд вважає, що маються всі підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності

на квартири №№ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 за

адресою АДРЕСА_1, поскільки вони реконструйовані з належного їй нежитлового приміщення на

підставі ескізного проекту, погодженого з

органами архітектури, пожежної безпеки та санітарії без порушення будівельних норм

та прав інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за

ОСОБА_1 право власності на квартиру № 41 -2 кімнати, загальною площею 52,3 кв.м , жилою площею 27,0 кв.м, вартістю - 21748

грн., квартиру № 42 - 2 кімнати, загальною площею 37,8 кв.м., жилою площею 21,6

кв.м 18769 грн., квартиру № 43 - 2 кімнати, загальною площею 44,7 кв.м., жилою

площею 24,3 кв.м 22195 грн., квартиру № 44 -2 кімнати, загальною площею 47,8

кв.м., жилою площею 31,8 кв.м 23735 грн., квартиру № 45 - З кімнати, загальною

площею 48,1 кв.м., жилою площею 33,1 кв.м 23884 грн., квартиру № 46 - 2

кімнати, загальною площею 61,8 кв.м., жилою площею 41,2 кв.м 30686 грн.,

квартиру № 47- 2 кімнати, загальною площею 55,1 кв.м., жилою площею 35,9 кв.м

27359 грн., квартиру № 48 - 2 кімнати,

загальною площею 45,8 кв.м., жилою площею 26,6 кв.м 22742 грн. за адресою

АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну

скаргу не було подано.