Рішення

від 25.11.2013 по справі 910/18422/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18422/13 25.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго"

до Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект"

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Дворніков А.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство ДТЕК "Західенерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект" (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо погашення пред'явлених до виконання векселів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, заявлені позовні вимоги не заперечив.

Так, частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи про місцезнаходження юридичної особи.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.10.2013 р. вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 11/8.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р., від 10.10.2013 р. та від 07.11.2013 р. судом направлено на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача, проте відправлені конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». При цьому, повідомлення про вручення поштового відправлення або конверти відносно направленої ухвали суду від 07.11.2013 р. до суду не повернулись.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.11.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2001 р. між Відкритим акціонерним товариством «Західенерго» та НГВУ «Долинанафтогаз» укладено договір про купівлю-продаж цінних паперів, за умовами якого, позивач придбав у продавця 5 векселів №3223240281, №3223240282, №3223240283, №3223240284, №3223240285, датою складання - 13.10.1998 р., терміном погашення до 13.10.1999 р. та сумою 100 000,00 грн., загальною вартістю 500 000,00 грн.

Назву Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Західенерго», а згодом на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», що підтверджується копією статуту.

Згідно акту прийому-передачі цінних паперів від 06.03.2001 р., позивач отримав від продавця 5 векселів №3223240281, №3223240282, №3223240283, №3223240284, №3223240285 (копія в матеріалах справи).

У вищевказані векселі було внесено зміни щодо термінів їх погашення - до 01.12.2001р.

Позивач також звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення вказаних 500 000 грн. (позовна заява від 11.03.2003 року № 71-283), на підставі якої було порушено провадження у справі №20/331 від 31.03.2003 р.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2005 року № 20/331-18/254 вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство ДП «Укренергокомплект».

Справа № 46/680-6 про банкрутство ДП «Укренергокомплект» порушена господарським судом м. Києва, ухвалою від 15.09.2004 року.

Ухвалою попереднього засідання суду від 24.12.2004 року визнано кредитором ВАТ «Західенерго» з грошовими вимогами у розмірі 3 112 207,79 грн., в яку було включено, зокрема, і заборгованість по векселям №3223240281, №3223240282, №3223240283, №3223240284, №3223240285.

Ухвалою суду від 19.09.2005 року справі № 46/680-6 присвоєно № 46/680-6-43/775.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2010 року затверджено реєстр кредиторів у справі № 46/680-6-43/775, у якому враховано вимоги позивача на суму 3 112 207,79 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013 року провадження у справі № 46/680-6-43/775 припинено через неможливість застосування до боржника ліквідаційної процедури, у зв'язку з тим, що останній відноситься до підприємств, які не підлягають приватизації. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року Ухвала господарського суду м. Києва від 11.04.2013 року у справі № 46/680-6-43/775 залишена без змін.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач на даний час не провів розрахунків на заявлену суму за пред'явленими векселями №3223240281, №3223240282, №3223240283, №3223240284, №3223240285 та заборгував позивачеві 500 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Частиною 1 ст. 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами.

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів щодо належного виконання свого зобов'язання щодо оплати пред'явлених векселів, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимога про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 11/8, ідентифікаційний код - 00132842) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15, ідентифікаційний код - 23269555) 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 27.11.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.