Постанова

від 25.11.2013 по справі 811/3426/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

25 листопада 2013 року Справа № 811/3426/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -

Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Соптсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 695584 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (надалі - Кіровоградська ОДПІ позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства "Соптсервіс" (надалі - ПП "Соптсервіс" або відповідач) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 695584 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2011 р. по кримінальній справі № 1-361/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, директора ПП "Соптсервіс", винесено податкове повідомлення - рішення №0000102240 від 19.02.2013 р., яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 695584 грн., у тому числі 556467 грн. - за основним платежем та 139117 грн. - за штрафними санкціями. Грошове зобов'язання по вказаним податковим повідомленням - рішенням відповідачем добровільно сплачено не було, внаслідок чого за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 695584 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною у позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1), проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою причина повернення „за закінченням терміну зберігання" (а.с.23-27).

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Соптсервіс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 25.05.2006 р. , що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12,29-30).

Кіровоградською ОДПІ на підставі вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2011 року по справі №1-361/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, директора

ПП "Соптсервіс", винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000102240 від 19.02.2013 року, згідно якого відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 695584 грн., в тому числі 556467 грн. - за основним платежем та 139117 грн. - за штрафними санкціями (а.с. 10).

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2011 року по справі №1-361/11 встановлено порушення службовою особою ПП "Соптсервіс" статті 67 Конституції України, пункту 3 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", підпункту 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завдання державі збитків у формі фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах на загальну суму 1742363,21 грн. (а.с.3-9).

Упродовж грудня 2009 року в податковій звітності ПП "АІС-Сервіс", директором якого був ОСОБА_2 відображено господарські операції по придбанню товарів (робіт, послуг) від ПП "Агролістика" на суму 3 338800,44 грн. (в тому числі 556466,74 грн. податку на додану вартість).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р № 1251-XII, чинного на час існування спірних правовідносин, обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У разі ліквідації юридичної особи заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачується у порядку, встановленому законами України. У разі укладення мирової угоди у процедурі провадження у справі про банкрутство заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачується у розмірах, визначених мировою угодою, укладеною у порядку, встановленому законами України.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8. -1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як передбачено ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. №2747-VI (далі по тексту - КАС України) вирок суду у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2011 року по справі №1-361/11 вступив в законну силу 14.06.2011 року (а.с. 3-8).

Підпунктом 54.3.4 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України) визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При цьому, зі змісту облікової картки платника податку на додану вартість та розрахунку штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість вбачається, що за відповідачем станом на 31.08.1013 р. рахується податковий борг з ПДВ на загальну суму 695584 грн. (а.с. 10 зі зворотного боку, а.с.13-14).

З огляду на викладене, податкове повідомлення - рішення №0000102240 від 19.02.2013 року було винесено правомірно, з підстав передбачених законодавством, чинним на момент його винесення.

Приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.3 ст.58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як встановлено судом, податкове повідомлення - рішення №0000102240 від 19.02.2013 р. направлялося на адресу підприємства рекомендованим листом та повернулося до податкового органу 22.03.2013 р. з відміткою поштового органу причина повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 9).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2009 року Кіровоградською ОДПІ сформовано першу податкову вимогу за № №1/746 на суму 9672,43 грн., яка була направлена у встановленому порядку та отримана підприємством 20.05.2009 року. 24.06.2009 р. Кіровоградською ОДПІ було сформовано другу податкову вимогу за №2/928 на суму 145,01 грн. та направлено поштою на адресу відповідача, що також була одержана підприємством 27.07.2009 р. (а.с. 11). Вказані податкові вимоги на даний час не відкликані, сума податкового боргу не погашена.

Контролюючими органами, згідно пп. 41.1.1. п.4.1 ст.41 ПК України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

При цьому пунктом 41.5 статті 45 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно п. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем суду доказів сплати податкового боргу або доказів скасування податкового повідомлення - рішення від №0000102240 від 19.02.2013 р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ про стягнення з ПП "Соптсервіс" коштів за податковим боргом у розмірі 695584 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Соптсервіс" (ідентифікаційний код 34361784), яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 695584 грн. (шістсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) на користь Державного бюджету України на слідуючий рахунок: отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДУКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО: 38037409, рахунок 31114029700002, код платежу 14010100 (ПДВ), податок на прибуток ГУДКСУ у Кіровоградській області , МФО: 823016, ЗКПО: 38037409, рахунок № 31114029700002, код платежу 14010100 (ПДВ).

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Мирошниченко