Рішення

від 13.11.2013 по справі 910/17394/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17394/13 13.11.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/17394/13

за позовом відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат №2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсними рішення загальних зборів, акту приймання-передачі

сукупних валових активів до статутного (складеного) капіталу та статуту.

За участю представників сторін:

від позивача: Вакулюк М.С., довіреність б/н від 02.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2" (надалі - відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів, акту приймання-передачі сукупних валових активів до статутного (складеного) капіталу та статуту.

У своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що оскаржуваний протокол № 2 від 08.11.2010р. та акт приймання-передачі нерухомого майна від 09.11.2010р. було підписано т.в.о. Голови правління Івановим Д.Ф., який не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для вчинення даного правочину. Також, позовні вимоги мотивовані порушенням ст. 92 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію"ст. 47 Закону України "Про господарські товариства" ст. ст. 205, 207, 228, 236 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013р. поорушено провадження у справі № 910/17394/13, залучено участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та призначено розгляд справи на 26.09.2013р.

Ухвалами від 26.09.2013р., від 10.10.2013р., від 31.10.2013р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою в судові засідання представника відповідача та неподанням витребуваних у справі доказів.

11.11.2013р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли витребувані докази та пояснення по справі. Також, у поясненнях третя особа просить суд розглядати справу без участі її представників.

Присутній у судовому засіданні від 13.11.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вчетверте не з'явився в судове засідання та ухилився від виконання вимог суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 11.09.2013р. та ухвали суду від 26.09.2013р., від 10.10.2013р., від 31.10.2013р. були надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представників відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представників відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення учасника судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний" є одним з корпоративних підприємств публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", який є власником 47,5% акцій товариства, та майно якого належить до комунальної власності, згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах № 003045, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання комунального сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб'єкти, у статутному фонді яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.05.2009р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2", з ухваленням наступного порядку денного: 1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів засновників Товариства; 2. Про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2"; 3. Про формування статутного (складеного) капіталу Товариства, про вклади учасників у статутному (складеному) капіталі Товариства; 4. Про створення виконавчого органу Товариства; 5. Про місцезнаходження Товариства; 6. Про затвердження статуту Товариства; 7. Про державну реєстрацію Товариства.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників вирішили: 1. Обрати головою зборів Топчія Вячеслава Віталійовича та обрати секретарем зборів Швидченка Анатолія Миколайовича; 2. Створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2"; 3. Сформувати статутний (складений) капітал Товариства в розмірі 72000,00 грн., який формується за рахунок грошових вкладів засновників, а саме - вкладу відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" (23 % статутного (складеного) капіталу Товариства), вклад Швидченка Анатолія Миколайовича (77 % статутного (складеного) капіталу Товариства); 4. На посаду директора Товариства обрано Бобиря Андрія Петровича; 5. Місцезнаходженням Товариства встановлено адресу: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24. Крім того, доручено директору укласти договір оренди зазначеного приміщення; 6. Затверджено Статут Товариства; 7. зазначено про необхідність здійснення всіх заходів, пов'язаних з державною реєстрацією товариства та доручено директору Бобирю А.П. забезпечити державну реєстрацію Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

В подальшому, 08.11.2010р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2" , на яких було прийнято рішення про збільшення статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2" за рахунок додаткових вкладів учасників. Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2" оформлено протоколом № 2 від 08.11.2010р.

Згідно п.п. 2.2.1, 2.3 Протоколу № 2 від 08.11.2010р., додатковим вкладом відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2" стали грошові кошти на загальну суму 19970 грн. та нерухоме майно, оцінене учасниками у 2700470,00 грн., а саме:

1. Майновий комплекс (літери Т.Ч., Э, С, Ф, У, У'), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, загальною площею 14081,00 мІ, який належить позивачу на праві власності, згідно зі свідоцтвом про право власності серії МК № 010004917, виданим Головним управлінням з питань майна 27.02.2002р., зареєстрованим в Київському міському БТІ 15.04.2003р. за № 895-3 та складається з:

1.1. механічна майстерня, розташована за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Т), площа 418,20 мІ, на момент внесення до статутного капіталу належить відкритому акціонерному товариству "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності, згідно зі свідоцтвом про право власності серії МК № 010004917 від 27.02.2002р., зареєстроване в Київському міському БТІ 18.04.2003р. за № 373-3;

1.2. виробничий корпус формовочного цеху (з арматурним цехом), розташований за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Ч), площа 9701 мІ, на момент внесення до статутного капіталу належить відкритому акціонерному товариству "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності, згідно зі свідоцтвом про право власності серії МК № 010004917 від 27.02.2002р., зареєстроване в Київському міському БТІ 18.04.2003р. за № 373-3;

1.3. виробничий корпус з побутовими приміщеннями, розташований за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Э) , площа 1829,80 мІ, на момент внесення до статутного капіталу належить відкритому акціонерному товариству "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності, згідно зі свідоцтвом про право власності серії МК № 010004917 від 27.02.2002р., зареєстроване в Київському міському БТІ 18.04.2003р. за № 373-3;

1.4. заводоуправління та їдальня, розташована за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера С) , площа 630,50 мІ, на момент внесення до статутного капіталу належить до відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності серії МК № 010004917 від 27.02.2002р., зареєстроване в Київському міському БТІ 18.04.2003р. за № 373-3;

1.5. адмінкорпус, розташований за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Ф), площа 1462,50 мІ, на момент внесення до статутного капіталу належить відкритому акціонерному товариству "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності серії МК № 010004917 від 27.02.2002р., зареєстроване в Київському міському БТІ 18.04.2003р. за № 373-3;

1.6. стенд № 4 без камери, розташований за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера У, У'), площа 38,80 мІ, на момент внесення до статутного капіталу належить відкритому акціонерному товариству "Відрадний" на праві власності згідно зі Свідоцтвом про право власності серії МК № 010004917 від 27.02.2002р., зареєстроване в Київському міському БТІ 18.04.2003р. за № 373-3.

2. Споруда - склад цементу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Щ), загальною площею 296,10 мІ, яка належить позивачу на праві власності, згідно зі Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 099573, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.02.2005р., зареєстрованим в Київському міському БТІ 2503.2005р. за № 895-3.

3. Нежила будівля - компресорна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Ш), загальною площею 960,90 мІ, яка належить позивачу на праві власності, згідно зі Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 099572, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.02.2005р., зареєстрованим в Київському міському БТІ 25.03.2005р. за № 895-3.

4. Нежила будівля - гараж для легкових автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера ), загальною площею 65, 10 мІ, яка належить позивачу на праві власності, згідно зі Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 099586, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.02.2005р., зареєстрованим в Київському міському БТІ 25.03.2005р. за № 895-3.

5. Нежила будівля - гараж залізобетонний БГ-2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Ю), загальною площею 83,10 мІ, яка належить позивачу на праві власності, згідно зі Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 099574, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.02.2005р., зареєстрованим Київським міським БТІ 25.03.2005р. за № 895-3.

6. Нежила будівля - гараж залізобетонний БГ-2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Й), загальною площею 43,30 мІ, яка належить ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності, згідно зі Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 099570, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.02.2005р., зареєстрованим в Київському міському БТІ 25.03.2005р. за № 895-3.

7. Нежила будівля - столярна майстерня, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Х), загальною площею 95,80 мІ, яка належить ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності, згідно зі Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 099570, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.02.2005р., зареєстрованим в Київському міському БТІ 25.03.2005р. за № 895-3.

8. Нежила будівля - котельня, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера І), загальною площею 1255,40 мІ, яка належить ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності, згідно зі Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 099569, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.02.2005р., зареєстрованим Київським міським БТІ 25.03.2005р. за № 895-3;

9. споруда - навіс критий, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 (літера Е), загальною площею 137,40 мІ, яка належить ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний" на праві власності, згідно зі Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 099585, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва 04.02.2005р., зареєстрованим в Київському міському БТІ25.03.2005р. за № 895-3.

Крім того, рішенням загальних зборів учасників Товариства, згідно п. 3 протоколу № 2 від 08.11.2010р., затверджено Статут Товариства у новій редакції, з урахуванням нового розміру часток у статутному (складеному) капіталі Товариства.

Пунктом 4 протоколу № 2 від 08.11.2010р. доручено директору Товариства Бобирю А.П. забезпечити державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства.

В подальшому, 09.11.2010р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі сукупних валових активів Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" Відрадний" до статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2".

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2011р. відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було здійснено реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № "", пов'язані зі зміною розміру статутного капіталу та зміною відомостей про засновників юридичної особи (запис в Єдиному державному реєстрі № 10731050001017602) в порядку та на підставі поданого належного комплекту документів у відповідності до ст. 29 Закону "Про реєстрацію".

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 2 від 08.11.2010р., та визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна позивача відповідачу.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення, оформлені протоколом № 2 від 08.11.2010р., та акт приймання-передачі нерухомого майна від 09.11.2010р. було підписано т.в.о. Голови правління Івановим Д.Ф., який не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для вчинення даного правочину, отже зазначений протокол та акт приймання передачі, підписаний без жодних на те повноважень та фактично є сфальсифікованими документами. Також, позивач посилається на те, що всі витрати на утримання майна, яке передано до статутного фонду відповідача ніс лише позивач, а саме комунальні послуги, послуги з надання електроенергії, послуги з водопостачання та прийняття стічних вод через приєднані мережі та сплата земельного податку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на час ухвалення рішень, які оформлені протоколом № 2 від 08.11.2010р., та підписання акту приймання-передачі від 09.11.2010р. сукупних валових активів ВАТ «Домобудівний комбінат «Відрадний» до статутного (складеного) капіталу ТОВ "Домобудівний комбінат № 2", представником від ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний", який є одним із учасників відповідача, був т.в.о. Голови правління Іванов Д.Ф., який не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для вчинення даного правочину з наступних підстав

Так, відповідно до п. 8.1.1. Статуту позивача, зареєстрованого 07.11.2007р. Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, копія якого знаходиться у матеріалах справи, управління товариством здійснюють:

1. вищий орган Товариства - Загальні збори акціонерів;

2. Наглядова рада Товариства;

3. Правління Товариства;

4. Ревізійна комісія Товариства.

Пунктом 8.4.2. Статуту передбачено, що до компетенції правління Товариства належать усі питання діяльності Товариства, крім тих, що згідно з цим Статутом або рішенням Загальних зборів віднесені до компетенції іншого органу Товариства.

Підпунктом 8.4.18 Статуту встановлено, що голова правління вправі без довіреності може здійснювати дії від імені Товариства.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства, є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

Відповідно до п. 8.3.6. Статуту позивача, наглядова рада припиняє повноваження членів правління Товариства, а у разі неможливості виконувати функції голови правління, припиняє його повноваження та призначає тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління Товариства.

На час прийняття оспорюваних рішень загальних зборів учасників Відповідача, Головою правління ВАТ «Домобудівний комбінат «Відрадний» був Матейко Г.Ю., який був призначений на посаду, згідно протоколу № 4 загальних зборів акціонерів ВАТ «Домобудівний комбінат «Відрадний» від 29.12.2009р.

05.11.2010р. Голова правління ВАТ «Домобудівний комбінат «Відрадний» Матейко Г.Ю. відбув у відпустку, а отже його обов'язки відповідно до Статуту повинен був виконувати перший заступник Голови правління позивача або особа призначена Наглядовою радою.

Проте, наказом № 272 від 05.11.2010р. тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління Товариства було призначено Іванова Д.Ф., який на той час не займав посаду першого заступника Голови правління, передбачену пп. 8.4.4. Статуту позивача, та не входив до складу правління Товариства.

Крім того, відповідно до п. 8.4.18. Статуту позивача, тільки Голова правління вправі без довіреності здійснювати дії від імені Товариства; представляти Товариство в його відносинах з іншими фізичними та юридичними особами, державними органами і організаціями, вести переговори та укладати в межах повноважень, визначених цим Статутом, угоди (контракти) від імені Товариства.

Голова правління, у відповідності з пп. 8.2.8. Статуту, обирається та відкликається загальними зборами позивача.

Також, у пп. 8.4.11. Статуту позивача передбачено повноваження правління Товариства, до яких, зокрема, відноситься: прийняття рішень про заснування об'єднань, інших господарських товариств та участь в об'єднаннях, інших господарських товариствах з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, у тому числі спільних підприємствах; прийняття рішень про придбання та порядок відчуження Товариством власних акцій та акцій, часток, паїв (у статутному капіталі) інших товариств.

Отже, проаналізувавши положення Статуту позивача, можна дійти висновку щодо обов'язкового погодження правлінням рішення про придбання та порядок відчуження Товариством власних акцій та акцій, часток, паїв (у статутному капіталі) інших товариств та про участь в інших господарських товариствах.

Однак, судом встановлено, що т.в.о. Голови правління не надавалися повноваження ні наглядовою радою, ні загальними зборами, ні правлінням ВАТ «Домобудівний комбінат «Відрадний» на участь у загальних зборах відповідача та складання акту приймання-передачі нерухомого майна позивача загальною площею 17 018,1 м. кв. до статутного (складеного) капіталу відповідача, вартістю 2 700 470,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Враховуючи вимоги вище згаданого Закону, т.в.о. Голови правління не мав права брати участь у загальних зборах відповідача, приймати рішення з приводу передання зазначено вище майна (сукупних валових активів) позивача та підписувати акт приймання-передачі, яким передавалося майно позивача до іншої юридичної особи, тобто до відповідача.

Відповідно до ч 3 ст. 47 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваних рішень:

- до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить повноваження з затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства, яке не може бути передане іншим органам товариства;

- питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства;

- виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Враховуючи норми Закону України «Про господарські товариства» передача за актом майна загальною площею 17018,1 м. кв. до статуту відповідача за вартістю 2 700 470,00 грн. є незаконною, у зв'язку з не погодженням цих дій загальними зборами Товариства, наглядовою радою, правлінням.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу України, виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.

Згідно ч. 2 ст. 159 Цивільного кодексу України, до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить утворення та ліквідація наглядової ради та інших органів товариства, обрання та відкликання членів наглядової ради. Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

Відповідно до положень п. «г» ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, яка діяла на час прийняття оспорюваних рішень, до компетенції загальних зборів належить: утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства. Повноваження, передбачені пунктом "г" належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що утворення відповідних виконавчих органів акціонерних товариств здійснюється шляхом обрання до його складу відповідних членів.

Таким чином, утворення виконавчих органів, зокрема, правління, шляхом обрання до їх складу відповідних осіб належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, а отже рішення щодо обрання т.в.о. Голови правління повинно було прийматися загальними зборами позивача.

Отже, т.в.о. Голови правління Іванов Д.Ф. під час прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівний комбінат № 2", оформлені протоколом № 2 від 08.11.2010р., та підписання акту приймання-передачі від 09.11.2010р. сукупних валових активів ВАТ «Домобудівний комбінат «Відрадний» до статутного (складеного) капіталу відповідача діяв без необхідного обсягу повноважень, визначених чинним законодавством та положеннями установчих документів позивача.

Відповідно до п. 4.2. Статуту відповідача, статутний (складений) капітал створюється для забезпечення господарської діяльності товариства.

Виходячи з положень п. 4.21. Статуту відповідача, останній набуває права користування будинками, спорудами, обладнанням та іншими матеріальними цінностями, внесеними учасниками товариства у вигляді вкладів до статутного (складеного) капіталу товариства.

Згідно п. 1, п. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено що, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено та належними і допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що відповідач господарської діяльності на території позивача не здійснював та майно, передане позивачем в якості вкладу до його статутного капіталу для використання в господарській діяльності, не використовував.

Отже, дії сторін не були направлені на реальне настання правових наслідків, зокрема, на отримання прибутку, у зв'язку з передачею позивачем майна, яке належить йому на праві власності, до статутного капіталу відповідача.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівний комбінат № 2", оформлене протоколом № 2 загальних зборів засновників (учасників) товариства від 08.11.2010р., та акту приймання-передачі від 09.11.2010р. сукупних валових активів ВАТ "Домобудівний комбінат"Відрадний" до статутного (складеного) капіталу ТОВ "Домобудівний комбінат № 2", тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Також, підлягає задоволенню вимога про визнання частково недійсним статуту ТОВ "Домобудівний комбінат № 2" в частині участі як учасника позивача, щодо формування статутного фонду відповідача активами, нерухомим майном.

Інші підстави, на які позивач послався в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, щодо фальсифікації та складання документів про передачу майна позивачем у період, коли почали діяти прямі заборони щодо відчуження майна товариства, до уваги судом не приймаються, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Також, суд вважає безпідставними посилання позивача на заборону проведення державної реєстрації змін до статутних документів відповідача у червні 2011 року, тобто більше ніж через півроку після прийняття спірних рішень і передачу майну, та такими, що дані твердження не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог позивача стосовно зобов'язання державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2" суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що державний реєстратор може відмовити у проведенні відповідної реєстраційної дії лише за наявності підстав, передбачених ст. ст. 27, 30 вказаного закону, або на підставі судового рішення щодо заборони у проведенні певної реєстраційної дії. Відмова у проведенні державної реєстрації з інших підстав не допускається.

Суд вважає, позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2", оформлене протоколом № 2 від 08.11.2010р. передчасними, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про порушення прав позивача державним реєстратором. Лише наявність порушеного права є безумовною підставою для задоволення позовних вимог.

Крім того, державний реєстратор не є відповідачем по справі, що також виключає можливість задоволення позовних вимог щодо нього.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням на відповідача судового збору, згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 2 від 08.11.2010р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2".

3. Визнати недійсним акт приймання-передачі від 09.11.2010р. сукупних валових активів відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" Відрадний" до статутного (складеного) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2".

4. Визнати частково недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю

"Домобудівний комбінат № 2", зареєстрованого Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 01.06.2011р., номер запису 10731050001017602, в частині участі, як учасника відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", щодо формування статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2" активами, нерухомим майном на загальну площу - 14081,00 мІ: майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат № 2" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; код ЄДРПОУ 36629030) на користь відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; код ЄДРПОУ 04012158) 3441,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.11.2013р.

Суддя А.І. Привалов