Ухвала

від 21.11.2013 по справі 826/12167/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12167/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Київ

Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дісконт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дісконт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 року №0001092250 та №0001102250.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В засідання з'явилися учасники процесу. Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що позивачем не підтверджені належними первинними і розрахунковими документами господарські відносини з контрагентами, відтак, віднесення сум податку на додану вартість з вартості таких послуг до податкового кредиту є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ фірма «Дісконт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

За результатами перевірки 31.05.2013 року складено акт №1846/22-520/21594156, яким встановлено порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 75808 грн. за 2010 рік; п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198. п. 201.6 ст. 201 ПК України в результаті чого занижено ПДВ на суму 135023грн., в тому числі за листопад 2010 року - 50496грн., грудень 2010 року - 10150грн., березень 2011 року - 48240грн., лютий 2012 року - 8515грн., березень 2012 року - 17622грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 11.06.2013 року прийняті податкові повідомлення - рішення №0001102250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 156 720 грн., в тому числі основний платіж - 135 023 грн. та штрафні санкції - 21 697 грн. та №0001092250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 94 760 грн., в тому числі основний платіж - 75 808 грн. та штрафні санкції - 18 952 грн.

Встановлено, що позивачу ПП «УПТК Агро» були виписані податкові накладні на придбання грибів білих (варених) н/ф, від 19.11.2010р. № 37 на суму 100992 грн., в тому числі ПДВ 16832 грн., від 26.11.2010р. № 83 на суму 129408 грн., в тому числі ПДВ 21568 грн., від 30.11.2010р. № 103 на суму 72576 грн., в тому числі ПДВ 12096 грн., від 06.12.2010р. № 146 на суму 60900 грн., в тому числі ПДВ 10150 грн.

В матеріалах справи наявні податкові накладні на придбання білих грибів від 19.11.2010р. на суму 100992 грн., в тому числі ПДВ 16832 грн., від 26.11.2010р. на суму 129408 грн., в тому числі ПДВ 21568 грн., від 30.11.2010р. на суму 72576 грн., в тому числі ПДВ 12096 грн., від 06.12.2010р. на суму 60900 грн., в тому числі ПДВ 10150 грн.

Відповідач дійшов висновку, що операції між позивачем та ПП «УПТК Агро» мали безтоварний характер.

Згідно акту перевірки ДПІ у м. Чернівці від 11.03.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «УПТК Агро» за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року, до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, свідоцтво платника ПДВ анульовано 15.03.2011 року. Загальна чисельність працюючих - 1 особа, основні засоби та нематеріальні активи на підприємстві відсутні, відсутні складські приміщення та . Посадові особи ПП «УПТК Агро» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Крім того, в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Луганськпестицид 2009» за результатами чого позивачем задекларовано податковий кредит. До складу валових витрат обсяги по даним операціям за 1-2 квартали 2011 року враховано не було.

В матеріалах справи наявні податкові накладні на придбання білих грибів та журавлини від 11.05.2011р. на суму 77400 грн., в тому числі ПДВ 12900 грн., від 14.04.2011р. на суму 75240 грн., в тому числі ПДВ 12540 грн., від 22.03.2011р. на суму 146880 грн., в тому числі ПДВ 24480 грн., від 28.03.2011р. на суму 142560 грн., в тому числі ПДВ 23760 грн.

Згідно акту перевірки ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 18.08.2011 року, Декларація ТОВ «Луганськпестицид 2009» з ПДВ за квітень 2011 року надана електронною поштою, декларація з ПДВ за травень 2011 року подано з нульовими показниками і має статус податкової звітності - відсутня.

За даними Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року доходи від продажу товарів (робіт, послуг) складають 213 000 грн. Основні засоби відсутні. Чисельність працюючих відповідно до довідки форми 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві 1 особа. За результатами виходу за юридичною адресою м. Луганськ, вул. Братів Божко, 80, встановлено відсутність посадових осіб підприємства за місцезнаходженням.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до листа ВАСУ від 02.06.2011 року, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Позивачем не підтверджено фактичне здійснення постачання, приймання-передачі та оприбуткування товару по договірним взаємовідносинам з вказаними контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано на підтвердження реальності здійснених господарських операцій інших первинних документів, які підлягали б оформленню у разі фактичного здійснення цих операцій (прайс-листи, рахунки-фактури, замовлення покупця, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, подорожніх листів, довіреностей на отримання товару, документів, що засвідчують транспортування та зберігання товару, акт приймання-передавання товару, реєстрації заїзду та виїзду автомобілів, листування стосовно виконання умов договорів про надання послуг тощо).

Крім того, позивачем не надано належних документів на підтвердження транспортування товару від контрагентів.

Відповідно до п. 3.6 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» № 2 від 10 січня 2007 року - приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування та прибутковим ордером.

Згідно до наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України № 488/346 від 29 грудня 1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» - якщо товар доставляється вантажним автомобілем, документом підтверджуючим перевезення є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН, у якій передбачено відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Товарно-транспортна накладна (ТТН) оформляється окремо на кожну поїздку автомобіля і для кожного вантажоодержувача. п. 2.4 Інструкції, котрий передбачає складання товарно-транспортної накладної. Виписують її на кожну партію вантажу в чотирьох примірниках. При цьому, усі чотири екземпляри накладної завіряються підписами і печатками вантажовідправника. Перший примірник залишається у вантажовідправника і є підставою для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином наявність товарно-транспортної накладної є обов'язковим первинним документом при транспортуванні вантажу вантажним транспортом, транспортування товарно-матеріальних цінностей на території України без наявності товарно-транспортних накладних є неможливим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем на вимогу суду для підтвердження реальності господарських операцій надано лише договори, видаткові накладні та податкові накладні. При цьому позивачем не надано на підтвердження реальності здійснених господарських операцій інших первинних документів, які підлягали б оформленню у разі фактичного здійснення цих операцій.

Не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дісконт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дісконт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 27.11.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.