Ухвала

від 14.12.2006 по справі 4/367-06-9105

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А

Л А  про відмову у поновленні строку

апеляційного оскарження  та відкритті

апеляційного провадження по адміністративній справі   

"14"

грудня 2006 р.

Справа

№ 4/367-06-9105

Одеській

апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача: 

Мирошниченко М. А.,

суддів: Бєляновського В. В. та Шевченко В.

В.,

при

секретарі судового

засідання  - Волощук О.О.,

за

участю:

від

заявника - Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської

ради -                          Петраков

М.О (за дорученням),

від

позивача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 - не

з'явився,

від

відповідача - Одеської міської ради -Дягілев О.В. (за дорученням),                                       

від

відповідача - Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр

державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних

ресурсах” - не з'явився,

           розглянувши  заяву   Одеського міського управління земельних

ресурсів Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження

за його апеляційною скаргою на постанову господарського суду Одеської

області від 12.09.2006 р. у справі 

№4/367-06-9105 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи - ОСОБА_1 до Одеської міської ради  та 

Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного

земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” про

визнання права власності та зобов'язання видати державний акт на право

власності,

ВСТАНОВИВ:  

        Скаржник, якій не був учасником процесу

з цієї справи у суді першої інстанції, звернувся до Одеського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову  та заявою про поновлення строку на її

апеляційне оскарження, посилаючись на те, що, розглянувши спір без його участі,

суд порушив його права і що  про

наявність  вищезазначеної постанови йому

стало відомо лише   в результаті

перевірки КРУ.

            Стаття 185 КАС України передбачає,

що право на апеляційне оскарження постанов суду першої інстанції мають сторони

та інші учасники процесу, які беруть участь у справі, а також особи, які не

брали участь у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права,

свободи, інтереси чи обов'язки.

            Відповідно до приписів ч.3 ст. 186

КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

подається протягом десяти  днів з дня її

проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається

протягом двадцяті   днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до ч.5  зазначеної статті, апеляційна скарга може

бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

         Норми вищезазначеної  статті не роблять будь-яких виключень щодо

порядку і строків звернення з апеляційної скаргою  осіб, які не брали участь у розгляді справи і

які вважають, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи

обов'язки, тобто вони повинні звертатись до суду зі скаргами у вищезазначені

строки.

             Постанову по справі  №4/367-06-9105 господарський суд Одеської

області прийняв 12.09.2006 р. і в той же день її отримали всі учасники процесу.

Оскільки зазначена постанова не була оскаржена учасниками процесу в

апеляційному порядку (Одеською міською радою було подано заяву про апеляційне

оскарження, але не подано самої скарги), вона, згідно ст. 254 КАС України,

набула законної сили  23.09.2006 р..

             Одеське міське управління

земельних ресурсів Одеської міської ради 

звернулось до суду з апеляційною 

скаргою лише 24.11.2006 р., тобто через два місяці після набрання

постановою законної сили.                                

       Частина шоста зазначеної статті (186)

КАС України передбачає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна

скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається

без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не

знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ст. 102 КАС України,

пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може

бути поновлений.

      Одеське міське управління земельних

ресурсів Одеської міської ради (яке є самостійним підрозділом відповідача

-Одеської міської ради, який приймав участь у розгляді справи)  звернулось до суду з пропуском встановленого

законом процесуального строку та, заявивши клопотання про його поновлення, на

думку судової колегії, не довело, що цей строк пропущено ним з поважних причин.

Пославшись на те, що воно  дізналось про

наявність  цієї постанови лише від КРУ,

скаржник у заяві не навів будь - яких належних доказів, які б підтверджували ці

доводи та дату, коли настала ця подія.

            В судовому засіданні представник

заявника також не навів будь-яких доводів, які б підтверджували поважність

пропуску цього строку.

            За таких обставин, судова колегія

дійшла висновку, що скаржник не довів, що він з поважних причин пропустив строк

оскарження цієї постанови, а тому правових підстав для поновлення йому строку

на її апеляційне оскарження не вбачає.

           Крім того, судова колегія звертає

увагу на те, що заява про поновлення строку та сама апеляційна скарга підписані

не керівником заявника, а заступником без надання будь-яких доказів, які б

підтверджували його повноваження на звернення до суду від імені заявника, що,

згідно ст. 108 та ст. 189 КАС України, є самостійною підставою для

повернення  заяви та апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102,186,206 КАС

України, колегія суддів -

      У Х В А Л И

Л А:

            Заяву   Одеського міського управління земельних

ресурсів Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження

за його апеляційною скаргою на постанову господарського суду

Одеської області від 12.09.2006 р. у справі  №4/367-06-9105 -залишити без

задоволення,  а  апеляційну скаргу Одеського міського

управління земельних ресурсів Одеської міської ради  на постанову господарського суду

Одеської області від 12.09.2006 р. у справі  №4/367-06-9105 -залишити без розгляду.

      Ухвала, відповідно до ч.5 ст. 254 КАС

України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого

Адміністративного суду України.

          Суддя-доповідач                                             

Мирошниченко  М.А.

         Суддя                                                                  Шевченко  В.В.

         Суддя                                                                 

Бєляновський В.В.