Рішення

від 28.11.2013 по справі 901/3243/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2013Справа № 901/3243/13 за позовом Прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим в інтересах Старокримської міської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Специализированная организация «Автобытгаз» про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості в сумі 6832,27 грн. та повернення земельної ділянки

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від прокуратури - Обер Г.О., службове посвідчення № 017228 від 30.05.2013;

Від позивача - Полищук Ю.В., довіреність № 02.02.01.07/934 від 09.10.2013, представник; Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кіровського району Автономної Республіки Крим (далі - прокурор) в інтересах Старокримської міської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Специализированная организация «Автобытгаз» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005, стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 - у розмірі 6832,27 та повернення земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0900 га, що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва, м. Старий Крим, Кіровського району, АР Крим, кадастровий номер - 012161040001:003:0053, нормативна грошова оцінка якої на дату пред'явлення позову складає 610713,00 грн.

Представник відповідача у засідання суду 22.10.2013, 14.11.2013, 28.11.2013 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача виходячи з наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Старокримською міською радою Кіровського району Автономної Республіки Крим, (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Специализированная организация «Автобытгаз» (орендар, відповідач) 01.07.2005 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Кіровським відділом КРФ «ЦДЗК» 06.10.2005 за №040500900137 (далі - договір).

Відповідно до умов договору позивач (орендода вець) надав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування земель ну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0900 га, кадастровий номер - 012161040001:003:0053, що знаходиться за адресою: АР Крим. Кіровський район, м. Старий Крим, вул. Чапаева (район автостанції), нормативна грошова оцінка якої складає 53632,00 грн., строком на 49 років, (п.1, 2, 5, 8 договору).

Згідно п.9 договору, відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі 3158,16 грн. на рік чи 263,18 грн.

Згідно п.10 договору, орендна плата повинна сплачуватись відповідачем щомісячно до 15 числа.

Проте, відповідач, починаючи з 30.12.2011 неналежним чином сплачував орендну плату за земельну ділянку, внаслідок чого за ним числиться систематична заборгованість за період з 01.01.2012 по 24.09.2013 в розмірі 6832,27, що підтверджується довідкою Старокримської міської ради Кіровського району АР Крим.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної влас ності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достро ково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає пе редбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, ви значених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтями 34, 35 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві зе мельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно ст. 525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чи ном згідно умов договору і вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості по орендній платі в сумі 6832,27 грн.

Оплату судового збору, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача .

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 02.12.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВІРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.07.2005, укладений між Ста- рокримською міською радою Кіровського району АР Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю «Специализированная организация «Автобытгаз», який зареєстровано Кіровським відділом КРФ «ЦДЗК» 06.10.2005 за №040500900137.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Специализированная организация «Автобытгаз» повернути Старокримській міській раді Кіровського району АР Крим земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0900 га, що знаходиться за адресою: АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул. Чапаева (район автостанції), кадастровий но мер - 012161040001:003:0053.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Специализированная организация «Автобытгаз», (вул.Геологічна, б.20, м.Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 31997426) на користь Старокримської міської ради Кіровсько го району АР Крим, (вул.Леніна, 70, м.Старий Крим, Кіровський р-н, 97345, ЄДРПОУ 04055721) заборгованість в сумі 6832,27 грн., яку перерахувати на розрахунковий раху нок №33214812700117, код 13050200, УДКС в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37830627.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Специализированная организация «Автобытгаз», (вул.Геологічна, б.20, м.Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 31997426) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 2867,50 грн. судового збору.

Видати накази після вступу рішення в законну чинність.

Суддя С.С. Потопальський