Рішення

від 26.11.2013 по справі 905/7413/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2013 Справа № 905/7413/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом : Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства «Технологічна компанія «Мегатекс»,

м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 5109,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лук`янченко М.Г. за довіреністю №501/01 від 21.10.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Технологічна компанія «Мегатекс», м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 5109,27 грн., а саме: основний борг у розмірі 2558,28 грн., 3% річних у розмірі 34,02 грн., пені у сумі 2513,73 грн., інфляційні нарахування у сумі 3,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 37 від 01.10.2005р., додаткову угоду №1 вересень 2008р. до договору № 37 від 01.10.2005р, додаток №1 до договору № 37 від 01.10.2005р., додаток №1 до додаткової угоди до договору № 37 від 01.10.2005р., договір оренди нежитлового приміщення №1675д-П, акт від 31.10.2012 р., картки споживання теплової енергій, рахунки-фактури №11-39108/01 від 23.11.2012 р., №12-39108/01 від 24.12.2012 р., №01-39108/01 від 28.01.2013 р., №02-39108/01 від 22.02.2013 р., №03-39108/01 від 25.03.2013 р., №04-39108/01 від 24.04.2013 р., лист № 1-09 від 01.09.2003 р., списки згрупованих поштових направлень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ухвали суду надсилались на адресу, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію серії А № 832771.

25.11.2013 р. через канцелярію суду позивач надав пояснення № 653/01 від 22.11.2013 р.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.10.2005 року між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (Постачальник) та Приватним підприємством «Технологічна компанія «Мегатекс» (Споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії № 37 (надалі Договір), відповідно якого Постачальник подає теплову енергію для об'єктів Споживача, що перелічені в додатках до цього договору. За умов п. 5.1. Договору він укладений строком на 2 роки та вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не буде подано заяви однієї зі сторін про відмову від цього договору або його перегляді.

Означений договір підписаний та засвідчений печатками сторін без заперечень. В матеріалах справи відсутні докази надіслання на адреси сторін заяв про припинення Договору.

Згідно з дислокацією до договору № 37 від 01.10.2005р., теплова енергія подається на об'єкт відповідача «офіс», загальною площею 26,04 м.кв. за адресою вул. Левицького, 5, яке відповідач винаймає на підставі договору на оренду нежитлового приміщення (будівлі), що знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя №1675д-П.

За умов п. 2.2. Договору нормативна тривалість опалювального періоду 183 дні. Початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється виконавчим комітетом місцевої ради.

Обов'язок Споживача щомісячно сплачувати послуги теплопостачання згідно з обсягами споживання передбачено п. 3.2. Договору.

За умов п. 4.1. Договору в редакції додаткової угоди №1 вересень 2008р. до договору № 37 від 01.10.2005 р. споживач оплачує отриману теплову енергію за фіксованими тарифами затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду в строк, який не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Постановою НКРРКУУ №30 від 30.09.2011 р. ККП «Маріупольтепломережа» встановлений тариф на теплову енергію для потреб споживачів в розмірі 817,13 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Факт надання опалення на об'єкті відповідача «офіс», загальною площею 26,04 м.кв. за адресою вул. Левицького, 5, підтверджується актом акт на включення від 31.10.2012 р., належним чином засвідчена копія якого є в матеріалах справи (а.с. 16).

На виконання умов зазначеного договору позивачем пред'явлено Споживачу теплової енергії рахунки-фактури №11-39108/01 від 23.11.2012 р., №12-39108/01 від 24.12.2012 р., №01-39108/01 від 28.01.2013 р., №02-39108/01 від 22.02.2013 р., №03-39108/01 від 25.03.2013 р., №04-39108/01 від 24.04.2013 р., лист № 1-09 від 01.09.2003 р. на загальну суму 2558,28 грн, з відміткою про направлення відповідачу згідно до наявної в матеріалах справи належним чином засвідчених копій реєстрів поштових відправлень (а.с.21-32).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, за період з листопада 2012 р. по квітень 2013 р. заборгованість Приватного підприємства «Технологічна компанія «Мегатекс» перед позивачем складає 2558,28 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 2558,28 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 34,02 грн., інфляційні нарахування у сумі 3,24 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних за період з 11.12.2012 р. по 08.08.2013 р. у розмірі 34,02 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Заявлені до стягнення розміри інфляційних нарахувань за період з грудня 2012 р. по червень 2013 р. у сумі 3,24 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у сумі 2513,73 грн. за період з 11.12.2012 р. по 31.05.2013 р. відповідно до п. 4.3. Договору.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 4.3. Договору в разі несплати рахунку в зазначений строк Споживачу нараховується пеня згідно до закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996 р., в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Споживачу - суб'єкту підприємницької діяльності пеня нараховується згідно з Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги» № 686/ХІV від 20.05.1999 р. в розмірі 1% за кожен день прострочення.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій "№ 686-XIV від 20.05.1999 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Заявлені до стягнення розміри пені у сумі 2513,73 грн. за період з 11.12.2012 р. по 31.05.2013 р. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Позивачем в резолютивній частині позовної заяви при визначені загального розміру суми позову зазначено суму 6564,31 грн. Проте, загальна сума усіх заявлених позовних вимог, а саме: основного боргу у розмірі 2558,28 грн., 3% річних у розмірі 34,02 грн., пені у сумі 2513,73 грн., інфляційних нарахувань у сумі 3,24 грн. становить 5109,27 грн, що є підтвердженим матеріалами справи, відповідними розрахунками штрафних санкцій та перевірено судом. зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про допущення позивачем в резолютивній частині позовної заяви технічної описки при визначені суми позову, що не заперечується позивачем.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 627, 655, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Донецька область, м. Маріуполь до Приватного підприємства «Технологічна компанія «Мегатекс», м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 5109,27 грн., а саме: основний борг у розмірі 2558,28 грн., 3% річних у розмірі 34,02 грн., пені у сумі 2513,73 грн., інфляційні нарахування у сумі 3,24 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Технологічна компанія «Мегатекс» (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, 5, ЄДРПОУ 30364336) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279) заборгованість у сумі 2558,28 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 34,02 грн., пеню у сумі 2513,73 грн., інфляційні нарахування у сумі 3,24 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко