Ухвала

від 02.12.2013 по справі 920/1942/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2013 Справа № 920/1942/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ",

м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013 року у справі № 1/118-13,

за позовом публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Атіс», м. Олександрія, Кіровоградська область,

про стягнення заборгованості,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - предст. Рубанець А.О. (довіреність № 31 від 12.11.2012року);

Від відповідача - не з'явився;

Публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013 року у справі № 1/118-13.

19.11.2013року на адресу господарського суду Сумської області з Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надійшла справа № 1/118-13.

Представник ТОВ НВФ «Атіс» в судове засідання не з'явився.

ТОВ НВФ «Атіс» подало клопотання № 191 від 26.11.2013року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

ТОВ НВФ «Атіс» подало клопотання № 188 від 25.11.2013року, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1942/13 до набрання законної сили ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 920/1955/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Атіс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013 року у справі № 1/118-13 та до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі № 910/19694/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Атіс», м. Олександрія, Кіровоградська область, до публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ, про визнання недійсним третейського застереження, передбаченого п. 9.8. договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 052/020-003КР від 11.04.2012року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що компетентний суд (господарський суд) відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2013року порушено провадження у справі № 920/1955/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Атіс» до відповідача - публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013 року у справі № 1/118-13.

Оскільки у провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/1955/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Атіс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013 року у справі № 1/118-13, на виконання якого у справі № 920/1942/13 ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" просить видати виконавчий документ, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/1942/13 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/1955/13 господарським судом Сумської області.

Разом з цим, суд не вбачає неможливості розгляду справи № 920/1942/13 до вирішення справи № 910/19694/13, що розглядається господарським судом м. Києва, оскільки предметом розгляду у справі № 920/1942/13 є видача виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду.

19.11.2013року на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 14.11.2013року з Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надійшла справа № 1/118-13.

Як вбачається з ухвали господарського суду Сумської області від 20.11.2013року у справі № 920/1955/13 судом витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/118-13.

Оскільки в судовому засіданні 02.12.2013року судом досліджено надану третейську справу Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/118-13, та враховуючи, що провадження у справі № 920/1942/13 зупинено до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/1955/13, суд вважає за доцільне повернути Постійно діючому Третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/118-13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1942/13 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/1955/13 господарським судом Сумської області.

2. Повернути Постійно діючому Третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/118-13 за позовом публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Атіс», м. Олександрія, Кіровоградська область, про стягнення заборгованості на 34 аркушах.

Суддя Є.А. Жерьобкіна