Постанова

від 28.11.2013 по справі 820/9744/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2013 р. справа№ 820/9744/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Настенко М.О.,

представників відповідача - Яришкіна Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс-Брок»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс-Брок» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2012р.: № 0003971503, яким позивачу донараховано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 119 110,00 грн. основного платежу та 1,00 грн. штрафних фінансових санкцій.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують права та законні інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити, вважаючи оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення цілком обґрунтованими та законними.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність в їх задоволенні відмовити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «ХОРС-БРОК» код ЄДРПОУ (35587084) з питань визначення податкового зобов'язання з ПДВ за травень-червень 2011 р. з податку на додану вартість.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки відповідачем було складено акт № 562/15-207/35587084 від 20.02.2012 року.

Згідно висновків акту перевірки ТОВ «ХОРС-БРОК» порушило п.183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання за травень-червень 2011 року на суму 119 110,00 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00019215063 від 01.03.2012 року про донарахування ТОВ «ХОРС-БРОК» податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 119 110,00 грн. основного платежу та 29 777,50 грн. штрафних фінансових санкцій.

Також судом встановлено, що ТОВ «ХОРС-БРОК» було подано до Державної податкової служби у Харківській області скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0001921503 від 01.03.2012 року.

Рішенням, за результатами розгляду данної скарги, № 2361/10/10.2-17 від 08.05.2012 року ДПС у Харківській області скасувала податкове повідомлення-рішення від 01.03.2012 року № 0001921503 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість ( штрафної (фінансової) санкції ) у розмірі 29 776,50 грн., в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погодившись з рішенням ДПС у Харківській області, ТОВ «ХОРС-БРОК» подало до Державної податкової служби України повторну скаргу на рішення Державної податкової служби у Харківській області від 08.05.2012 року № 2361/10/10.2-17.

Рішенням Державної податкової служби України від 08.06.2012 року № 9634/6/10-2115 «Про результати розгляду скарги», ДПС України залишив скаргу ТОВ «ХОРС-БРОК» без задоволення, а рішення Державної податкової служби у Харківській області № 2361/10/10.2-17 від 08.05.2012 року без змін.

Судом встановлено, що ТОВ «ХОРС-БРОК» перебуває на загальній системі оподаткування, свідоцтво платника ПДВ анульовано.

31.03.2011 року (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 05.04.2011 року № 12 направлено платнику поштою 06.04.2011 року, вручено 15.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ХОРС-БРОК» не оскаржувало зазначене рішення. На момент проведення перевірки ТОВ «ХОРС-БРОК» не зареєстроване платником податку на додану вартість та не отримало свідоцтва платника ПДВ.

Також судом встановлено, що позивачем до ДПІ подана податкова декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, в якій задекларовані доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у розмірі 1 561 019,00 грн. Обсяг оподатковуваних операцій досягнуто платником в квітні 2011 року.

Позивачем було подано до ДПІ реєстраційну заяву за формою 1-ПДВ (вх. ДПІ № 14191/10 від 24.05.2011 року). Відповідно до наданих підприємством до реєстраційної заяви копій первинних документів, загальна вартість наданих послуг (брокерські послуги, оформлення дозвільних документів та вантажно-митних декларацій) протягом травня-червня 2011 року склала 595 550,00 грн. Разом з тим ТОВ «ХОРС-БРОК» зареєстроване платником ПДВ з липня 2011 року, (свідоцтво платника ПДВ від 01.07.2011 року, № 100342951).

Суд зазначає, що пунктом 181.1 статті 181 Податкового кодексу України визначені вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість - у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів\послуг, що підлягають оподаткуванню, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку на додану вартість в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього кодексу, крім особи яка платником єдиного податку.

Згідно з п. 183.1 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеному у статті 181 цього кодексу (п. 183.2, ст. 183 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України ( в редакції що діяла до 06.08.2011 року) будь-яка особа, що підлягає обов'язкові реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем. В якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у ст. 181 Податкового кодексу України, без права на віднесення сум податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником на додану вартість.

Також суд зазначає, що обсяг оподатковуваних операцій позивачем досягнуто в квітні 2011 року. Відповідно до наданих підприємством до реєстраційної заяви платника ПДВ за формою 1-ПДВ копій первинних документів, загальна вартість наданих послуг (брокерські послуги, оформлення дозвільних документів та вантажно-митних декларацій) протягом травня-червня 2011 року склала 595 550, 00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд бере до уваги, що при судовому розгляді, в обсязі наданих до суду доказів, не спростовано висновки відповідача про наявність виявлених перевіркою порушень.

В даній справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду надано докази законності та обґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у той час як позивачем переконливих доказів в обґрунтування своєї правової позиції не представлено.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржуване в даній справі рішення відповідача з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачем при його прийнятті правильно застосовано норми чинного законодавства при вірному встановленні всіх дійсних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС-БРОК», код ЄДРПОУ до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003971503 від 25.05.2012 р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 03 грудня 2013 року.

Суддя (підпис) С.В. Архіпова