Рішення

від 28.11.2013 по справі 912/1807/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 рокуСправа № 912/1807/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради;

до відповідача: Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", від імені якого діє Кіровоградська філія Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп";

про стягнення 25046,22 грн,

представники сторін:

від прокуратури - Боруш А.О., прокурор відділу представникцтва інтересів громадян та держави в суді прокуратури м. Кіровоград;

від позивача - Коротченко О.О., довіреність № 2/17у від 02.01.2013.

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", від імені якого діє Кіровоградська філія Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" 28 446,36 грн заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна № 798/17-575 від 21.12.1999, із яких 27 160,34 грн основної заборгованості, 256,69 грн трьох процентів річних та 1029,33 грн пені.

Відповідач в особі Кіровоградської філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" з розміром заборгованості погодився, причиною виникнення заборгованості пояснив наявністю казначейської заборгованості. Крім того, повідомив про часткове погашення заборгованості в сумі 3400,14 грн.

28.11.2013 на адресу господарського суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати за лютий 2013 року в сумі 3400,14 грн, просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати з березня по вересень 2013 року в сумі 23 760,20 грн, три проценти річних у сумі 256,69 грн та 1029,33 грн пені, а всього 25 046,22 грн, що є правом позивача, передбаченим ст. 22 ГПК України.

Прокурором, який брав участь у справі, підтримано подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, про що вчинено напис на вказаній заяві.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, які брали участь у засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Посилаючись на норму ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, прокурор зазначає, що при вирішенні господарських справ № 5013/1212/12 та № 912/321/13-г господарським судом встановлені факти правонаступництва управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради прав та обов'язків департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради та його попередника - управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (а.с. 17- 24).

Крім того, рішенням господарського суду від 18.10.2012 у справі № 5013/1212/12 також встановлено, що Кіровоградська філія інституту "Дніпродіпроводгосп" створена в процесі реорганізації Державного проектно-розвідувального підприємства "Кіровоградводпроект"; відповідно наказу голови Державного комітету України по водному господарству № 26 від 28.03.1997 державне проектно-розвідувальне підприємство "Кіровоградводпроект" реорганізоване у філіал інституту "Дніпродіпроводгосп"; у відповідності до наказу директора державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" № 24 від 12.05.1997 вирішено рахувати колишнє проектно-розвідувального підприємства "Кіровоградводпроект" філіалом інституту "Дніпродіпроводгосп", що має самостійний баланс, основні виробничі фонди, фінансування та юридичну адресу: м. Кіровоград, вул. Яновського, 151.

Відповідно до п. 1.4 Положення про Кіровоградську філію Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", Кіровоградська філія інституту "Дніпродіпроводгосп" не є юридичною особою, являє собою структурний підрозділ інституту "Дніпродіпроводгосп".

У відповідності до пунктів 6.1. - 6.5., підпункту 6.6.3. пункту 6.6. Положення про Кіровоградську філію ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп", затвердженого наказом № 19к від 27.03.2012, підприємство очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади директором інституту "Дніпродіпроводгосп". Директор філії діє по довіреності від імені ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп", представляє його інтереси в усіх установах, організаціях, на підприємствах незалежно від форм власності, в органах державної влади та ін.

Довіреністю від 26.12.2011 директор ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп" уповноважив директора Кіровоградської філії ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп" Кожухаря С.М. представляти інтереси ДРПВ інституту "Дніпродіпроводгосп" в усіх державних установах, вести справи в усіх судових та адміністративних установах з усіма правами, що надаються позивачу, відповідачу та третій особі. Довіреність дійсна до 26.12.2014.

Оскільки спір у даній справі виник між тими ж сторонами, що і у справах № 5013/1212/12 та № 912/321/13-г, в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України доведенню не підлягають факти правонаступництва позивача та правової можливості державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", від імені якого діє Кіровоградська філія державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", виступати відповідачем у даній справі.

Рішення господарського суду набрали законної сили.

02.10.1995 між житлово-експлуатаційною конторою № 7 (Орендодавець) та державним підприємством "Кіровоградводпроект" (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення в м. Кіровограді, вул. Яновського, 151. Орендодавець на підставі розпорядження № 604 від 02.10.1995 надав приміщення в оренду терміном на 3 роки, з 02.10.1995 по 02.10.1998.

Факт передачі Орендодавцем приміщення Орендарю в тимчасове користування засвідчений актом передачі приміщення в оренду від 01.01.1999.

Розпорядження управлінням власності виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 487/12 від 31.08.1999 прийнято рішення про переукладення договору оренди на приміщення по вул. Яновського, 151, про що укласти відповідний договір строком на один рік.

21.12.1999 між управлінням власності міськвиконкому (далі - Орендодавець) та державним проектно-розвідувальним підприємством "Кіровоградводпроект" (далі - Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 798/17-575 (далі - Договір, а.с. 25 - 27).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець на підставі розпорядження управління власності від 31.08.1999 № 487/17 передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 299,7 кв.м. по вул. Яновського, 151 для розміщення проектного інституту, яке знаходиться на балансі КРЕПу № 7, балансова вартість якого визначена відповідно до акта оцінки вартості окремого індивідуально визначеного майна та становить 77664,00 грн. (п. 1.1. Договору).

У розділі 3 Договору сторони погодили орендну плату за Договором.

Так, згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору, орендна плата визначається на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 15.10.1998 № 90 і складає 5955,60 грн. без урахування ПДВ; орендна плата становить 496,30 грн. без урахування ПДВ за перший місяць оренди і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 5-го числа наступного місяця з урахуванням помісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок Орендодавця.

У пункті 3.3. Договору сторони визначали, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Цей Договір діє з 01.01.1999 по 01.01.2000; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п.п. 10.1, 10.6. Договору)

Договір підписаний повноважними представниками Орендодавця та Орендаря, скріплений круглими печатками сторін.

Розпорядженням управління власності виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 707/17 від 28.12.1999 продовжено строк дії Договору на приміщення по вул. Яновського, 151 з 01.01.2000 строком на 1 рік.

На підставі вищевказаного розпорядження сторонами 12.01.2000 укладено додаткову угоду № 52/17 до Договору, згідно якої Договір діє з 01.01.2000 по 01.01.2001.

30.01.2003 сторонами укладено додаткову угоду на підставі розпорядження управління власності від 15.01.2003 № 56/17 32/17, якою продовжено дію Договору до 01.01.2004; на підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна від 13.01.2004 № 23/17 укладено додаткову угоду від 20.02.2004 № 98/17, якою продовжено дію Договору до 31.12.2004; на підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна від 09.02.2005 № 106/17у укладено додаткову угоду від 17.02.2005 № 61/17, якою продовжено дію Договору до 01.01.2005; на підставі розпорядження від 31.01.2006 № 84/17у укладено додаткову угоду від 21.02.2006 № 70/17, якою дію Договору продовжено до 31.12.2006; на підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна від 26.01.2007 № 56/17 укладено додаткову угоду від 06.02.2007 № 29/17, якою дію Договору продовжено до 01.01.2008; на підставі розпорядження департаменту економіки та фінансів від 30.01.2008 № 95/17у укладено додаткову угоду від 12.02.2008 № 27/17, якою дію Договору продовжено до 01.01.2009; на підставі розпорядження департаменту економіки та фінансів від 26.02.2009 № 83/17у укладено додаткову угоду від 06.03.2009 № 45/17, якою дію Договору продовжено до 01.01.2010; на підставі розпорядження управління власності та приватизації комунального майна від 20.12.2011 № 349/17у укладено додаткову угоду від 29.12.2011 № 79/17б, якою дію Договору продовжено до 01.12.2014.

Факт пролонгації договору до 01.12.2014 встановлено також рішеннями господарського суду у справі № 5013/1212/12 від 18.10.2012 та у справі № 912/321/13-г від 14.03.2013.

Крім того, на протязі дії Договору сторонами неодноразово на підставі додаткових угод від 06.02.2007 № 29/17, від 12.02.2008 № 27/17 та від 29.12.2011 № 79/17 змінювався розмір орендної плати.

Так, додатковою угодою від 29.12.2011 № 79/17-б, що є чинною на момент звернення прокурора до суду з даним позовом, п. 3.1. Договору викладено в наступній редакції: "Орендна плата становить 2827,88 грн. без урахування ПДВ за перший місяць оренди, після внесення змін, перераховується Орендарем Орендодавцю до останнього числа поточного місяця, з урахуванням помісячного індексу інфляції." (а.с. 30).

Укладений між сторонами Договір є договором оренди майна, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, статтею 759 Цивільного кодексу передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи, а саме з копії акту прийому-передачі від 01.01.1999, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, передавши в користування Орендарю нежитлове приміщення по вул. Яновського, 151 (а.с. 28).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, п.5.2. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Орендар свої зобов'язання за Договором виконує неналежним чином, в результаті чого за ним рахується заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції та податку на додану вартість за період з березень по жовтень 2013 року, що становить з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог 23 760,20 грн.

Крім суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, прокурор також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1029,33 грн та 3 % річних у розмірі 256,69 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено обов'язок учасників господарських відносин сплатити штрафні санкції у разі порушення ними правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджетного рахунку відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожний календарний день прострочення оплати.

За період з 01.03.2013 по 31.10.2013 відповідачу правомірно нараховано 1029,33 грн пені.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

За період з 01.03.2013 по 31.10.2013 відповідачу правомірно нараховано 256,69 грн суму трьох процентів річних.

Докази сплати відповідачем заборгованості з орендної плати до суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, який допустив прострочення виконання свого грошового зобов'язання за договором оренди.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 39 А, ідент. код 01035093) в особі Кіровоградської філії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (25009, м. Кіровоград, вул. Яновського, 151, ідент. код 01039636) на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград. вул. Велика Перспективна, 41, ідент. код 37623993) основну заборгованість з орендної плати в сумі 23760,20 грн, три проценти річних у сумі 256,69 грн, пеню в сумі 1029,33 грн.

Стягнути з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 39 А, код 01035093) в особі Кіровоградської філії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (25009, м. Кіровоград, вул. Яновського, 151, ідент. код 01039636) у доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, ідентифікаційний код 38037409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31211206783002, код платежу та назва 22030001 "Судовий збір") 1 720,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.13

Суддя О.А. Змеул