Рішення

від 22.11.2013 по справі 924/1235/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2013 р.Справа № 924/1235/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С. В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондфіл», м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача: Козак О. П. - за довіреністю № 40 від 11.10.2013р.

Мандзик П. І. - за довіреністю № 11 від 27.04.2013р.

від відповідача: Босий А. П. - за довіреністю № 3490 від 21.12.2012р.

Стасюк Р. В. - за довіреністю № 1314 від 07.05.2013р.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним рішення комісії ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського РЕМ з розгляду акту № А001712 від 08.01.2013 року, яке оформлене протоколом від 21.08.2013 року про донарахування ТОВ «Кондфіл» до оплати 446338,12 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем було безпідставно здійснено донарахування вартості недорахованої електричної енергії на суму 446338,12 грн. на підставі проведеної перевірки, оскільки, при перевірці відповідачем не було встановлено обставин, з якими Правила користування електричною енергією пов'язують необхідність складання акту про порушення Правил. Зазначає, що акт перевірки не відповідає вимогам пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, оскільки Правила не містять такого порушення, як «порушення роботи програмного комплексу лічильника, яке було встановлено відповідачем під час проведення перевірки. Факт порушення роботи програмного комплексу лічильника неможливо встановити шляхом контрольного огляду засобу лічильника, як це було встановлено відповідачем, такий факт можливо встановити лише шляхом проведення експертизи, що відповідає п. 6.38 Правил.

Посилається також на те, що в акті перевірки № А 001712 зафіксовано відсутність явних ознак та доказів пошкодження споживачем пристрою обліку електроенергії та зриву або пошкодження пломб. Факт втручання в роботу розрахункового пристрою не встановлений перевіркою.

Звертає увагу суду на те, що неправомірність застосування на підставі акту перевірки № А 001712 від 08.01.2013 року оперативно-господарських санкцій встановлена рішенням господарського суду Хмельницької області у справі 924/396/13 від 25.04.2013 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року.

Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на те, що під час технічної перевірки засобів обліку ТОВ «Кондфіл» було виявлено порушення роботи програмного комплексу лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, про що складено в присутності представника позивача двосторонній акт порушень № А001712. Складання відповідного акту передбачене п. 6.41 Правил користування електричною енергією. Зазначений акт містить всі дані необхідні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. Відповідно, відповідачем на підставі зазначеного акту перевірки було правомірно прийнято рішення про донарахування ТОВ «Кодфіл» 446338,12 грн. вартості недорахованої електроенергії.

Письмового відзиву на позов відповідач не надав.

В судовому засіданні ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського РЕМ заявлено клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, для встановлення факту ймовірного втручання позивача в параметри розрахункового засобу обліку - лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT.

Зазначене клопотання судом розглянуте, та залишається без задоволення, оскільки сторонами на долучено до справи в якості речового доказу спірний лічильник типу ЕТ2А5ЕULRT, відповідно у суду відсутня можливість надіслати такий лічильник для проведення експертизи.

ВСТАНОВИВ :

18.10.2012 року між ТОВ Кондфіл» (споживач) та ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського РЕМ (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності № 19, за умовами якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 900 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

08.01.2012 року представниками ХМРЕМ проведено перевірку користування електричною енергією за адресою вул. Шевченка, 69 на об'єкті кондитерської фабрики ТОВ «Кондфіл».

За результатами перевірки складено акт про порушення № А001712, яким встановлено порушення роботи програмного комплексу (програми, налаштувань) лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, що призвело до недоврахування спожитої електричної енергії. Дане порушення видно із роздруківки роботи лічильника (додається окремо).

Відповідно до п. 9 Акту, прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № 72594404.

13.02.2013 року комісією ХМРЕМ розглянуто акт про порушення ПКЕЕ від 08.01.2013 року за № А001712 та прийнято рішення, яке оформлене протоколом засідання комісії від 13.02.2013 року та відповідно до якого, акт про порушення ПКЕЕ (п.10.2, 10.3) від 08.01.2013р. № А001712 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом порушення роботи програмного комплексу лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, що призвело до недоврахування спожитою електричної енергії (п. 1 Рішення). Згідно п. 6.40-6.42 ПКЕЕ та пунктів 2.1 пп. 4, 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ проведено розрахунок за період 6 місяців з 08.07.2012р. по 08.01.2013р. (п. 2 Рішення), що складає 833592,50 грн. (п. 6 Рішення).

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/396/13 від 25.04.2013 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року, задоволено позов ТОВ «Кондфіл», м. Хмельницький до ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ, м. Хмельницький, та визнано недійсним рішення комісії ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ з розгляду акту А 001712 від 08.01.2013 року, яке оформлене протоколом від 13.02.2013 року про донарахування ТОВ «Кондфіл» 833592,50 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії.

Рішенням суду встановлено безпідставність зазначення відповідачем в акті перевірки № А001712 встановлення порушення роботи програмного комплексу (програм, налаштувань) лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, що призвело до недоврахування спожитої електроенергії, оскільки даний вид порушення можливо встановити лише за наслідками проведення технічної експертизи, яка відповідачем проведена не була, і можливість проведення якої відповідач не позбавлений права провести.

Судом встановлено також, неправомірність нарахування вартості недорахованої електроенергії відповідачем, яке здійснене на підставі акту перевірки № А001712 , в якому встановлено лише припущення про вчинення правопорушення без необхідного підтвердження такого порушення висновком експертизи.

Листом № 02-1040 від 10.07.2013 року, ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ, у зв'язку із визнанням судом недійсним рішення комісії оформленого протоколом від 13.02.2013 року запросив ТОВ «Кондфіл» на повторний розгляд акта про порушення № А001712 від 08.01.2013 року.

Листом № 02-1106 від 25.07.2013 року, ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ повторно запросив ТОВ «Кондфіл» на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ з посиланням на те, що акт про порушення № А001712 не скасований.

Листом № 02-1139 від 09.08.2013 року, ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі «Хмельницького РЕМ повідомив ТОВ «Кондфіл» про те, що 21.08.2013 року відбудеться засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ на якому розглядатиметься акт про порушення № А001712 від 08.01.2013 року.

21.08.2013 року комісією ХМРЕМ розглянуто акт про порушення ПКЕЕ від 08.01.2013 року за № А001712 та прийнято рішення, яке оформлене протоколом засідання комісії від 21.08.2013 року та відповідно до якого, акт про порушення ПКЕЕ (п.10.2, 10.3) від 08.01.2013р. № А001712 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом порушення роботи програмного комплексу лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, що призвело до недоврахування спожитої електричної енергії (п. 1 Рішення). Згідно п. 6.40-6.42 ПКЕЕ та пунктів 2.1 пп. 3, 2.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ проведено розрахунок за період з дати укладення договору по дату виявлення порушення з 18.10.2012 року по 08.01.2013 року. (п. 2 Рішення), що складає 446338,12 грн. (п. 6 Рішення).

10.09.2013 року ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ надіслано на адресу ТОВ «Кондфіл» рахунок-фактуру № 19 на суму 446338,12 грн.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати його недійсним.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року за № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

За приписами ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією. Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 227 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Як встановлено судом, 18.10.2012 року між ТОВ Кондфіл» (споживач) та ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського РЕМ (постачальник) укладено договір про постачання електричної № 19.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Матеріалами справи підтверджується, що представниками ХМРЕМ 08.01.2012 року проведено перевірку користування електричною енергією за адресою: вул. Шевченка, 69, на об'єкті кондитерської фабрики ТОВ «Кондфіл», складено акт про порушення № А001712, яким встановлено порушення роботи програмного комплексу (програми, налаштувань) лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, що призвело до недоврахування спожитої електричної енергії. Дане порушення видно із роздруківки роботи лічильника (додається окремо). Прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № 72594404.

Судом враховується, що вищезазначений пункт (6.41) Правил не містить такого виду порушення як порушення роботи програмного комплексу лічильника. Актом перевірки № А001712 не встановлено порушення позивачем Правил користування електричною енергією.

В даному випадку факт такого порушення можливо встановити лише шляхом проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 6.38 Правил користування електричною енергією, відповідно до яких, за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Необхідність проведення такої експертизи підтверджується і відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, оспорюване позивачем рішення ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ, що оформлене протоколом засідання комісії від 21.08.2013 року, про донарахування ТОВ «Кондфіл» 446338,12 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії було прийняте на підставі акту про порушення № А001712, яким встановлено порушення роботи програмного комплексу (програми, налаштувань) лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, що призвело до недоврахування спожитої електричної енергії, та який був предметом розгляду у справі № 924/396/13.

Судовими рішеннями у справі № 924/396/13 встановлено безпідставність зазначення відповідачем в акті перевірки № А001712 встановлення порушення роботи програмного комплексу (програм, налаштувань) лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, що призвело до недоврахування спожитої електроенергії, оскільки даний вид порушення можливо встановити лише за наслідками проведення технічної експертизи, яка відповідачем проведена не була, і можливість проведення якої відповідач не позбавлений права провести. В встановлено також, неправомірність нарахування вартості недорахованої електроенергії відповідачем, яке здійснене на підставі акту перевірки № А001712, в якому встановлено лише припущення про вчинення правопорушення без необхідного підтвердження такого порушення висновком експертизи.

Таким чином, вочевидь, що відповідач, всупереч приписам чинного законодавства та судовим рішенням по справі № 924/396/13, не провівши технічну експертизу лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, на підставі якої можливе лише встановлення даного виду порушення, прийняв нове рішення, що оформлене протоколом засідання комісії від 21.08.2013 року з посиланням лише на факт вчинення порушення, що зазначений в акті перевірки № А001712 від 08.01.2012 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність посилання відповідача в рішенні ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ, що оформлене протоколом засідання комісії від 21.08.2013 року на акт перевірки від 08.01.2013 року за № А001712, яким встановлено порушення роботи програмного комплексу (програми, налаштувань) лічильника типу ЕТ2А5ЕULRT, що призвело до недоврахування спожитої електричної енергії, оскільки даний вид порушення можливо встановити лише за наслідками проведення технічної експертизи, яка відповідачем проведена не була, і можливість проведення якої відповідач не позбавлений права провести.

Таким чином, враховуючи, що нарахування вартості визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, відповідачем в рішенні здійснене на підставі акту перевірки № А001712, в якому встановлено лише припущення про вчинення правопорушення без необхідного підтвердження такого порушення висновком експертизи, вимоги позивача про визнання недійсним рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4 5 , 4 7 , 12, 32-34, 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кондфіл», м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення задоволити.

Визнати недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницього міського району електричних мереж, м. Хмельницький з розгляду акту № А001712 від 08.01.2013 року, яке оформлене протоколом від 21.08.2013 року про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Кондфіл» 446338,12 грн. вартості недоврахованої спожитої електричної енергії.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницього міського району електричних мереж (м. Хмельницький, вул. Рибалко, 30, код 22764703) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кондфіл» (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, код 38100234) 1147,00 грн. (одну тисячу сто сорок сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 27.11.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді:

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Шевченка,69)

3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Рибалка,30)