Постанова

від 03.12.2013 по справі 812/9617/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року Справа № 812/9617/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства Торговий дім «Експохім-ТМ» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 35459,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства Торговий дім «Експохім-ТМ» в якому просив стягнути податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 35459,91 грн., з яких 27369,00 грн. - основне зобов'язання, 8090,91 грн. - пеня.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Приватне підприємство Торговий дім «Експохім-ТМ» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області.

За відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 35459,91 грн., з яких 27369,00 грн. - основне зобов'язання, 8090,91 грн. - пеня. Заборгованість утворилась, внаслідок несплати самостійно визначених сум у податковій декларації з податку на додану вартість № 9044478418 від 22.07.2013 на суму 27369,00грн., та на підставі винесеного податковим органом податкового повідомлення-рішення форми «У» № 0000062200 від 27.06.2012, яким платнику податків за порушення вимог валютного законодавства нарахована пеня у розмірі 8090,91грн.

Відповідачем суму узгодженого податкового зобов'язання самостійно не сплачено.

ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені Законом № 2181, а саме - згідно п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 на юридичну адресу відповідача - пр.-т Хіміків, 46-А/9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, направлено першу податкову вимогу від 08.04.2010 № 1/114, яку отримано уповноваженою особою ПП ТД «Експохім-ТМ» 12.04.2010; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків направлено другу податкову вимогу від 13.05.2010 № 2/143, яка також своєчасно отримано уповноваженою особою платника податків.

Зазначені вимоги у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені, що є підставою для стягнення податкового боргу.

Окрім того, відповідно до статті 8 Закону № 2181, активи боржника передано у податкову заставу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.04.2010 № 9772688 з терміном дії до 27.04.2015.

На підставі викладено позивач просить стягнути з Приватного підприємства Торговий дім «Експохім-ТМ» заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 35459,91 грн., з яких 27369,00 грн. - основне зобов'язання, 8090,91 грн. - пеня.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та у декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року. До суду повернулися конверти з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство Торговий дім «Експохім-ТМ», код ЄДРПОУ 35549049, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 18.01.2008 за № 13831020000002406 (а.с.9,10,19). З 22 січня 2008 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області за № 6, що підтверджується довідкою №94 від 10.06.2009 (а.с.17). З 03 грудня 2009 року є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100257313 від 03.12.2009, індивідуальний податковий номер 355490412145. (а.с.18).

Приватним підприємством Торговий дім «Експохім-ТМ» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість № 9044478418 від 22.07.2013 на суму 27369,00 грн. (а.с.11,12).

Окрім того, на підставі п.п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, винесено податкове повідомлення-рішення форми «У» № 0000062200 від 27.06.2012, яким платнику податків за порушення вимог валютного законодавства нарахована пеня у розмірі 8090,91грн. (а.с.15).

Зазначене податкове повідомлення-рішення 27.06.2012 направлено на юридичну адресу відповідача по справі: пр.-т Хіміків, 46-А/9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, рекомендованим листом № 7582/22-903 (а.с.14).

У встановленому законом порядку податкове повідомлення-рішення № 0000062200 від 27.06.2012 відповідачем по справі не оскаржувалося та є узгодженим.

Відповідачем суму узгодженого податкового зобов'язання не сплачено.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до вимог п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № податковим органом, на юридичну адресу відповідача - пр.-т Хіміків, 46-А/9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401, направлено першу податкову вимогу від 08.04.2010 № 1/114,; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги платнику податків направлено другу податкову вимогу від 13.05.2010 № 2/143. (а.с. 30-33).

Вищезазначені вимоги у встановленому законом порядку не оскаржувалися, що є підставою для стягнення суми податкового боргу.

Окрім того, податковий борг Приватного підприємства Торговий дім «Експохім-ТМ» з податку на додану вартість у розмірі 35459,91 грн., з яких 27369,00 грн. - основне зобов'язання, 8090,91 грн. - пеня. підтверджується зворотнім боком облікової картки з податку на додану вартість платника податків (а.с.20-22).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства Торговий дім «Експохім-ТМ» (93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, пр.-т Хіміків, 46-А/9, код ЄДРПОУ 35549049) відкритих у банках, обслуговуючих Приватне підприємство Торговий дім «Експохім-ТМ» на р/р 31111029700080, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ в м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909 суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 27369,00 грн. (одна двадцять сім тисяч триста шістдесят дев'ять грн. 00 коп.); та р/р 31111029700080, код платежу 21081000, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ в м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909 пеню у розмірі 8090,91 грн. (вісім тисяч дев'яносто грн. 91 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива