Постанова

від 26.11.2013 по справі 811/3107/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Справа № 811/3107/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В., представників:

- позивача - Бурмаки С.А.;

- відповідача - Данілова С.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград - хліб 2000» доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012 року №0000860225, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоград - хліб 2000» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012 року №0000860225, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5534417,00 грн., в тому числі 4444603,00 за основним платежем та 1089814,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Кіровоград - хліб 2000» за період з 01.04.2008 року по 28.02.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП «Агро-По», ПП «Агро-буд-Гарант», ПП «Дол-В», ПП «Злагода-М», ПП «Корел-Плюс», ПП «Трансзерагро», ПП «Інбудтраст», ПП «Тревел-Ком», ПП «Агроленд-КР», ПП «Елітагроцентр», ПП «Енерго-Ліга-Плюс» та ПП «Транс-ВМ» за період з 01.04.2008 року по 28.02.2011 року.

Висновки відповідача щодо необхідності визначення грошового зобов'язання ґрунтуються на тому, що формування позивачем податкового кредиту на підставі первинних документів виписаних вищевказаними контрагентами, є неправомірним оскільки господарські операцій проведені на підставі нікчемного правочину. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, вказує, що господарські операції з контрагентами підтверджені належним чином складеними документами бухгалтерського та податкового обліку, а тому висновки відповідача є незаконними та не обґрунтованими.

Крім того, представник позивача вказує, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення було відсутнє рішення у кримінальній справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач вимоги позову не визнав та просив суд відмовити в задоволені позову виходячи з обставин викладених в запереченні на позов (Т.1 а.с.63-65).

В судовому засіданні 26.11.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 02.12.2013 року.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 28.02.2011 року.

Підставою призначення документальної позапланової невиїзної перевірки став наказ виданий начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС №1168 від 14.08.2012 року, який видано на виконання постанови слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області від 02.08.2011 року, в зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно посадових осіб контрагентів (Т.1 а.с. 66-73).

Результати перевірки оформлені Актом №93/22-5/34548052 від 23.08.2012 року (Т.1 а.с. 19-44).

В ході перевірки встановлено порушення:

- ст. 203, п.1, п.2, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Кіровоград-Хліб-2000» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги), по вказаних правочинах, не були передані в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України;

- п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.185.1 ст.185, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 8183498,00 грн., в тому числі:

- квітень 2008 року в сумі 173075 грн.,

- травень 2008 року в сумі 244271 грн.,

- червень 2008 року в сумі 80867 грн.,

- липень 2008 року в сумі 164190 грн.,

- серпень 2008 року в сумі 294609 грн.,

- вересень 2008 року в сумі 172667 грн.,

- жовтень 2008 року в сумі 173328 грн.,

- листопад 2008 року в сумі 505679 грн.,

- січень 2009 року в сумі 469064 грн.,

- березень 2009 року в сумі 431390 грн.,

- квітень 2009 року в сумі 50964 грн.,

- травень 2009 року в сумі 531333 грн.,

- червень 2009 року в сумі 125779 грн.,

- липень 2009 року в сумі 321679 грн.,

- серпень 2009 року в сумі 127969 грн.,

- вересень 2009 року в сумі 443860 грн.,

- жовтень 2009 року в сумі 226825 грн.,

- січень 2010 року в сумі 107680 грн.,

- лютий 2010 року в сумі 151525 грн.,

- березень 2010 року в сумі 129820 грн.,

- квітень 2010 року в сумі 326740 грн.,

- травень 2010 року в сумі 296954грн.,

- червень 2010 року в сумі 372407 грн.,

- липень 2010 року в сумі 15548 грн.,

- серпень 2010 року в сумі 909837 грн.,

- жовтень 2010 року в сумі 236672 грн.,

- листопад 2010 року в сумі 2205 грн.,

- грудень 2010 року в сумі 1011210 грн.,

- січень 2011 року в сумі 85351 грн.,

завищення ПДВ всього у сумі 30976 грн., в тому числі:

- листопад 2009 року в сумі 2211 грн.,

- грудень 2009 року в сумі 2222 грн.,

- вересень 2010 року в сумі 1683 грн.,

- лютий 2011 року в сумі 24860 грн.,

31 серпня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000860225, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5534417,00 грн., в тому числі 4444603,00 грн. основного платежу та 1089814,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, суд приходить до висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем передчасно, а тому підлягає скасуванню, оскільки винесені за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 31.08.2012 року №0000860225.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 2294,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28.11.2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник