Постанова

від 03.12.2013 по справі 825/4110/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/4110/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" (далі - ТОВ "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання") про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 145 813,51 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками суду від 08.11.2013 та від 19.11.2013 (повістку про виклик вручено 08.11.2013, а.с. 30,35). При цьому, представником позивача через канцелярію суду подані заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 18.11.2013 № 21755, від 26.11.2013 № 22427, а.с. 32,38).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 097024 та матеріалах справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (вручено - 21.11.2013, а.с. 36). Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачем до суду надані не були.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В силу п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2008 ТОВ "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" (ід.код 35956650) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР серії АВ № 097024, а.с. 4-6) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 16.07.2008 за № 9697 (довідка від 16.07.2008 № 981/10/29-017, а.с. 7).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, відповідно до п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 145 813,51 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 2 128,00 грн.).

При цьому, суд зазначає, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 по справі № 825/3401/13-а за поданням ДПІ у м. Чернігові до ТОВ "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 98 069,25 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 49 872,26 грн. з рахунків в установах банку - задоволено в повному обсязі (а.с. 14-15). Постанова суду набрала законної сили.

Так, судовим рішенням встановлено, що станом на 09.09.2013 ТОВ "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 98 069,25 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 49 872,26 грн., а всього на суму 147 941,51 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 98 069,25 грн. виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій від 18.03.2013 № 9013933127, від 17.05.2013 № 9028495922 та податкового повідомлення-рішення від 12.06.2013 № 0006531520. Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.06.2013 № 0002161750.

При цьому, судовим рішенням встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідача ДПІ у м. Чернігові відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 09.07.2013 № 3-11 в сумі 155 982,29 грн. (вручена - 09.07.2013), отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Так, в межах даної справи судом встановлено, що інкасові доручення (розпорядження) ДПІ у м. Чернігові про сплату вказаної в судовому рішенні заборгованості (всього в сумі 147 941,51 грн.), що були звернуті до банків, обслуговуючих ТОВ "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання", відповідно до двох виконавчих листів від 11.09.2013 по справі № 825/3401/13-а (а.с. 16-19), повернуті без виконання у зв'язку з тим, що:

- на рахунок клієнта накладено арешт для забезпечення виконання за іншим виконавчим документом (а.с. 20-23);

- скорочена назва платника не відповідає скороченій назві зазначеній в установчих документах платника (а.с. 24-25).

В даному випадку суд враховує, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 по справі № 825/3401/13-а набрала законної сили, а отже має преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому судом встановлено, що 19.07.2013 ДПІ у м. Чернігові рішенням № 2 (вих. № 350/10/15-120) відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання", у податкову заставу (а.с. 8).

22.07.2013 податковим керуючим ДПІ у м. Чернігові в присутності директора ТОВ "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" Кратко В.Ф. проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, про що складено Акт № 1/15 (вих. № 389/10/15-120, а.с. 10-12) з описаним майном на загальну суму 155 807,51 грн.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.07.2013 № 41349443 на підставі ст. 89 Податкового кодексу України було зареєстровано податкову заставу (публічне обтяження) - майно платника податків ТОВ "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" згідно з Актом опису від 22.07.2013 № 1 за погодженням з обтяжувачем ДПІ у м. Чернігові (а.с. 13).

З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у м. Чернігові вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 145 813,51 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а позовні вимоги визнає підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 145 813,51 грн. (сто сорок п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень 51 коп.) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" (вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030, ід.код 35956650), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк