Ухвала

від 26.11.2013 по справі 813/2185/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Справа № 876/9132/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНС» ЛТД до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНС» ЛТД звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000052240 від 28.01.2013 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНС» ЛТД за платежем з податку на прибуток на суму 1 837372,00 грн., в тому числі основне зобов'язання - 1 837372,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що висновки акту ДПІ у Галицькому районі № 11/22-40/20776317 від 14.01.2013 року про результати проведення перевірки, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. Первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт придбання ТОВ «МЕНС» ЛТД товару у ПП «Оптова компанія «Ельбрус», видані у відповідності до вимог законодавства, оформлені належним чином, а операції пов'язані з власною господарською діяльністю позивача. Аналогічно і по ТОВ «ВА-КОМ-Захід».

Крім того, позивач вважає, податковий орган позбавлений повноважень на визнання правочинів нікчемними за відсутності відповідного судового рішення.

Разом з тим, позивач вказує на те, що акт перевірки не містить жодних доказів того, що між ТОВ «МЕНС» ЛТД та ТОВ «ВА-КОМ-Захід» було укладено договір дарування, внаслідок якого позивач отримав безповоротну фінансову допомогу.

Таким чином, вважає, що ТОВ «МЕНС» ЛТД жодним чином не порушувало норм податкового законодавства, в зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно та таке підлягає скасуванню в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток по операціях з ПІІ «Оптова компанія «Ельбрус» та ТОВ «ВА-КОМ-Захід».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 28.01.2013 року № 0000052240.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що первинні та інші документи, що були надані під час проведення документальної перевірки ТОВ «МЕНС» ЛТД та подані в ході судового розгляду на підтвердження позовних вимог по контрагенту ТОВ «ВА-КОМ-Захід», зокрема, видаткові та податкові накладні, банківські виписки, договір купівлі-продажу, доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, тощо, підтверджують зв'язок одержання доходів позивачем в зв'язку з продажем ним ТМЦ з його господарською діяльністю щодо здійснення операцій по продажу певного виду товарів. Зазначені документи, в силу приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», є первинними документами та містять необхідні реквізити та інформацію.

Суд першої інстанції вказує на те, що доказів того, що вказані первинні (накладні, податкові накладні, розрахункові (платіжні) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними, представником відповідача не надано.

А, отже, такі первинні бухгалтерські документи є підставою для висновків про реальних характер операцій з ТОВ «ВА-КОМ-Захід» і, відповідно, є підставою для формування доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідного звітного періоду.

Крім того, суд першої інстанції посилається на те, що в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що кошти, отримані від ТОВ «ВА-КОМ-Захід», є нічим іншим, як коштами, отриманими позивачем від продажу ТМЦ, тобто, є доходом в розумінні ст. 135 Податкового кодексу України, і не є безповоротною фінансовою допомогою. Доказів протилежного представником ДПІ у Галицькому районі суду не надано.

Разом з тим, суд першої інстанції вважає, що не знайшов свого підтвердження висновок податкового органу про відсутність у ТОВ «МЕНС» ЛТД України відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, що унеможливлює включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, по контрагенту ПП «Оптова компанія «Ельбрус». Надані в судовому засіданні як оригінали, так і копії видаткових накладних, копії банківських виписок, платіжних доручень, податкових накладних, оформлені належним чином, дають позивачу право на включення до об'єкту оподаткування податком на прибуток вартості сплачених ПП «Оптова компанія «Ельбрус» коштів за поставлені ТМЦ у відповідному звітному періоді.

Вказані висновки суду також відображені у постанові ВАСУ від 14.11.2012 року у справі № К/9991/50772/12).

Судом першої інстанції при вирішенні спору також взято до уваги той факт, що в основу акта перевірки від і 4.01.2013 року № 11/22-40/20776317 покладено постанову ст. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності прокуратури Волинської області від 12.11.2012 року про порушення кримінальної справи, зі змісту якої вбачається реальний характер операцій між ТОВ «МЕНС» ЛТД та ТОВ «ВА-КОМ-Захід» по придбанню продукції операторів мобільного зв'язку.

Крім того, постановою слідчого з особливо важливих справ ВРКС СУ ДПС у Львівській області від 05.04.2013 року кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «МЕНС» ЛТД закрито в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, а саме - відсутність даних, які б підтверджували безтоварність проведених з ТОВ «ВА-КОМ-Захід» та ПП «Оптова компанія «Ельбрус» операцій, встановлено достовірність здійснених господарських операцій і проведених взаєморозрахунків.

Висновки відповідача про безтоварність та нереальність укладеного позивачем з ТОВ «ВА-КОМ-Захід» договору, а також про надання останнім позивачу безповоротної фінансової допомоги, та про відсутність у ТОВ «МЕНС» ЛТД належним чином оформлених відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, виписаних ПП «Оптова компанія «Ельбрус», що унеможливлює включення сум, зазначених у таких, до витрат, що враховуються при визначенні оподаткування податком на прибуток, не є обгрунтованими, не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами та грунтуються на припущеннях.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесною з порушенням норм матеріального права, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що ТзОВ «МЕНС» ЛТД не надано для перевірки документів: актів приймання-передачі продукції, товарно-транспортних накладних з відмітками про передачу та отримання ТМЦ, що підтверджує неможливість фактичної передачі та доставки товарів від ТзОВ «МЕНС» ЛТД на ТзОВ «ВА-КОМ Захід» у ІІІ-му кварталі 2011 року.

Апелянт посилається на те, що господарські операції з ТзОВ «ВА-КОМ Захід», які відображені ТзОВ «МЕНС» ЛТД у документах, що представлені до перевірки, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення таких господарських операцій, отже, ТзОВ «МЕНС» ЛТД у ІІІ кварталі 2011 року зайво віднесено до доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, які визначаються відповідно до ст.135 Податкового кодексу України, дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) по взаєморозрахунках з ТзОВ «ВА-КОМ Захід».

Крім того, у цьому ж періоді безпідставно віднесено до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, які визначаються відповідно до ст.138 Податкового Кодексу України, собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, які згідно наданих документів відвантажені на ТзОВ «ВА-КОМ Захід». Не представлення для перевірки відповідних документів свідчить про ненадходження вищеперелічених ТМЦ від ТзОВ «Менс» ЛТД на склади, та відповідно про відсутність фактичного отримання ТзОВ «ВА-КОМ Захід» у ІІІ-му кварталі 2011 року товарів, вказаних у накладних.

Посилається на те, що відповідно до баз даних ДПС України ТзОВ «ВА-КОМ Захід» стан платника - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, остання Декларація з податку на прибуток підприємства подана до податкового органу за ІІ-ий квартал 2011 року, що свідчить про те, що ТзОВ ТзОВ «ВА-КОМ Захід» у ІІІ-му кварталі 2011 року, та в подальшому, фактично не займалось фінансово-господарською діяльністю.

Згідно наявної інформації, УПМ ДПА у Волинській області в ході реалізації оперативно-розшукових заходів задокументовано, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, створили Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ВА-КОМ Захід», яке в подальшому неодноразово перереєстровано на ряд інших осіб, які фактично фінансово-господарської діяльності товариства не здійснювали. Слідчим відділенням ПМ ДПА у Волинській області 13.09.2011 року винесено постанову про порушення кримінальної справи №55-041-11 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України.

Отже, ТзОВ ТзОВ «ВА-КОМ Захід» фактично не займалось фінансово-господарською діяльністю, а проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Апелянт стверджує, що вказані операції з реалізації у III-му кварталі 2011 року мали не реальний товарний характер, товар від ТзОВ «МЕНС» ЛТД на ТзОВ «ВА-КОМ Захід» фактично не відвантажувався.

Враховуючи, що господарські операції по відвантаженню товарів на ТзОВ «ВА-КОМ Захід», які відображені ТзОВ «МЕНС» ЛТД в документах, що представлені до перевірки, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, кошти в сумі 5834768,10 грн., отримані ТзОВ «МЕНС» ЛТД на розрахунковий рахунок у ІІІ-му кварталі 2011 року, слід вважати, як суму безповоротної фінансової допомоги, отриману платником податку у звітному податковому періоді.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі направлень від 07.12.2012 року, виданих ДПІ у Галицькому районі м.Львова, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, наказу ДПІ від 27.11.2012 року №707, проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «МЕНС» ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт №11/22-40/20776317 від 14.01.2013 року.

В процесі проведення перевірки встановлено порушення позивачем, крім іншого, п.п.44.1, 44.2 ст. 44. п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1, п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України (з наступними змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «МЕНС» ЛТД занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на суму 1837372,00 грн., в тому числі за III-ій квартал 2011 року на 1473332,00 грн. та IV-ий квартал 2011 року на 364040,00 грн. Перевіряючими зроблено висновок про те, що господарські операції, які відображені позивачем в документах з контрагентами - ПП «Оптова компанія 2Ельбрус» та ТОВ «ВА- КОМ-Захід2 не мали реального характеру і фактично не відбулися і ДПІ прийнято оспорювань податкове повідомлення-рішення №0000052240 від 28.01.2013 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «МЕНС» ЛТД за платежем з податку на прибуток на суму 1 837372,00 грн., в тому числі основне зобов'язання - 1 837372,00 грн.

Встановлено, що 01.10.2010 року між позивачем та ТОВ «ВА-КОМ-Захід» було укладено договір за № 01/10/10, згідно з яким ТОВ «МЕНС» ЛТД (продавець) зобов'язувалось продавати ТОВ «ВА-КОМ-Захід2 (покупцю) продукцію ДЖИНС оператора мобільного зв'язку «УМЗ» (стартові пакети та ваучери встановлених номіналів), продукцію АСЕ&ВАSЕ, DJUIСЕ оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.С.М.» (стартові пакети, скетч-картки встановлених номіналів та модеми), продукцію LIFE оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (стартові пакети, скетч-картки встановлених номіналів та модеми), продукцію Вееline оператора мобільного зв'язку ЗАТ «Українські радіосистеми» (стартові пакети та скетч-картки встановлених номіналів) в асортименті, що передбачений додатком № 1 до договору № 01/10/10 від 01.10.2010 року. Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов поставки товару, отримання якого підтверджується видатковими та податковими накладними, які оформлені належним чином, не містять недоліків.

Згідно нотаріально посвідченої заяви гр. ОСОБА_2, копія якої знаходиться в матеріалах справи, остання протягом липня-вересня 2011 року одержувала на складі ТОВ «МЕНС» ЛТД продукцію МТС та LIFE (картки поповнення рахунків операторів), яку в подальшому передавала на ТОВ «ВА-КОМ-Захід». З кожною партією товару їй видавались видаткова та податкова накладна, кількість товару перевірялась при його передачі.

Відповідно до укладеного з ТОВ «МЕНС» ЛТД договору ТОВ «ВА-КОМ-Захід» самостійно, через свого представника ОСОБА_2, здійснювало транспортування товару, в зв'язку з чим товарно-транспортні накладні не оформлялися. Оплата отриманого від позивача товару здійснювалась ТОВ «ВА-КОМ-Захід» шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «МЕНС» ЛТД, що не заперечується податковим органом і підтверджується інформацією ЛРВ ПАТ «Фольксбанк» від 15.02.2013 року за № 14/3326.

13 жовтня 2011 року між ТОВ «МЕНС» ЛТД (покупець) та ПП «Оптова компанія «Ельбрус» (продавець) укладено договір за №747, згідно якого продавець зобов'язується здійснити поставку UNI скретч-карток у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, викладених у даному договорі (п.2.1 договору). При укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов поставки товару, а саме: погодили предмет договору (скретч-картки, що надають абоненту право на тимчасове користування послугами стільникового мобільного зв'язку у телекомунікаційній мережі Київстар та у телекомунікаційних мережах роумінг партнерів Київстар), кількість товару та його асортимент (має бути кратною 500 шт.), ціну товару (додаток № 1 до договору № 747 від 13.10.2011 року, в розмірі UNI скретч-картка 30 - 29,55 грн., UNI скретч-картка 40-39,40 грн., UNI скретч-картка 100-97,70 грн.), порядок здійснення поставки, умови та порядок розрахунків тощо.

Протягом жовтня-листопада 2011 року позивач придбавав в зазначеного контрагента товар, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 3260 від 01.1 1.2011 року, № 2869 від 26.10.2011 року та № 2809 від 25.10.2011 року. У судовому засіданні було пред'явлено для огляду оригінали вказаних податкових накладних.

На підтвердження факту отримання товару від ПП «Оптова компанія «Ельбрус» представником позивача подано суду копії відповідних податкових накладних, рахунків на оплату, платіжних доручень та виписок по особовому рахунку в ПАТ «Фольксбанк» про сплату в користь контрагента коштів за поставлений товар. Операції по придбанню в ПП «Оптова компанія «Ельбрус» UNI скретч-карток відображені по рахунку 63.1.1 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками) за 25-26.10.2011 року та 01.11.2011 року.

Під час проведення перевірки податковому органу не було представлено оригіналів видаткових накладних №3260 від 01.11.2011 року, № 2869 від 26.10.2011 року та № 2809 від 25.10.2011 року, на підставі яких витрати на придбання товару у ПП «Оптова компанія «Ельбрус» віднесено до складу валових у зв'язку з їх втратою. Однак, такі оригінали були віднайдені за наслідками проведеного на ТОВ «МЕНС» ЛТД службового розслідування, оформленого відповідним наказом директора № 2-1/1 від 09.01.2013 року та відповідної службової записки головного бухгалтера підприємства від 01.02.2013 року і оригінали таких накладних були представлені для огляду в судовому засіданні.

Надані позивачем договори з ТОВ «ВА-КОМ-Захід» та ПП «Оптова компанія «Ельбрус» підписані уповноваженими особами та скріплені печатками.

Відповідно до п. 152.1. ст.152 Податкового кодексу України, податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі ст.149 цього кодексу. Згідно ст.149 кодексу, податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього кодексу, з урахуванням положень ст.ст. 135-137 та 138-143 цього кодексу.

Згідно з п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст. 135-137 цього кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст. 138-143 цього кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст.152 цього кодексу.

Склад витрат та порядок їх визнання передбачений ст.138 Податкового кодексу України, виграти, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, визначені ст. 139 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10. пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 11 цього Кодексу.

Пунктом 138.8 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленог о товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку (п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138).

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до вимог п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, до доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються інші доходи, у вигляді вартості товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначені на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Первинні та інші документи, що були надані під час проведення документальної перевірки ТОВ «МЕНС» ЛТД та подані в ході судового розгляду на підтвердження позовних вимог по контрагенту ТОВ «ВА-КОМ-Захід», зокрема, видаткові та податкові накладні, банківські виписки, договір купівлі-продажу, доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей тощо підтверджують зв'язок одержання доходів позивачем в зв'язку з продажем ним ТМЦ з його господарською діяльністю щодо здійснення операцій по продажу певного виду товарів. Зазначені документи в силу приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» є первинними документами та містять необхідні реквізити та інформацію. Доказів того, що вказані первинні (накладні, податкові накладні, розрахункові (платіжні) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними, відповідачем не надано.

А, отже, такі первинні бухгалтерські документи є підставою для висновків про реальних характер операцій з ТОВ «ВА-КОМ-Захід» і, відповідно, є підставою для формування доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідного звітного періоду. Кошти, отримані від ТОВ «ВА-КОМ-Захід», є коштами, отриманими позивачем від продажу ТМЦ, тобто, є доходом в розумінні ст.135 Податкового кодексу України, і не є безповоротною фінансовою допомогою. Доказів протилежного представником ДПІ у Галицькому районі суду не надано.

Надані в судовому засіданні як оригінали, так і копії видаткових накладних, копії банківських виписок, платіжних доручень, податкових накладних, оформлені належним чином, дають позивачу право на включення до об'єкту оподаткування податком на прибуток вартості сплачених ПП «Оптова компанія «Ельбрус» коштів за поставлені ТМЦ у відповідному звітному періоді.

Крім того, постановою слідчого з особливо важливих справ ВРКС СУ ДПС у Львівській області від 05.04.2013 року кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «МЕНС» ЛТД закрито в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, а саме - відсутністю даних, які б підтверджували безтоварність проведених з ТОВ «ВА-КОМ-Захід» та ПП «Оптова компанія «Ельбрус» операцій та встановлено достовірність здійснених господарських операцій і проведених взаєморозрахунків.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2013 року у справі №813/2185/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНС» ЛТД до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2013 року.