Постанова

від 19.11.2013 по справі 824/2024/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2024/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька Я.В.

за участю:

представника позивача - Штогрин З.І.;

представника відповідача - Мирончук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області до ПП «Кідс Спейс» магазин «Пелікан», -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області (далі-Позивач або Інспекція) звернулася з адміністративним позовом до ПП «Кідс Спейс» магазин «Пелікан» (далі-Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку із порушенням відповідачем положень Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" шляхом розповсюдження продукції - іграшок для дітей, які не відповідають встановленим вимогам, а саме відсутній передбачений технічними регламентами, норми яких поширюються на зазначену продукцію на маркуванні якої неналежно застосовано Національний знак відповідності Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області було винесено постанову від 25 березня 2013 року №13 про накладення штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку суми штрафних санкцій не сплатив, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Кідс Спейс» магазин «Пелікан» суми штрафних санкцій у дохід державного бюджету в розмірі 3400,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав та просив відмовити його задоволенні з підстав викладених в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи й проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно направлення "Про проведення перевірки" №33 від 12 березня 2013 року та наказу "Про проведення планової перевірки" №32 від 12 березня 2013 року в період з 15 березня 2013 року по 18 березня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області проведена планова перевірка: характеристик продукції - ігри та іграшки для дітей; додержання вимог, щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам; стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яка розповсюджується магазин «Пелікан» ПП «Кідс Спейс» що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 43, про що складено акт перевірки від 15 березня 2013 року №000075.

Так, перевіркою виявлено розповсюдження відповідачем іграшок для дітей на маркуванні яких відсутній Національний знак відповідності, за результатами чого, складено протокол від 15 березня 2013 року №000018 про виявлені порушення.

25 березня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області винесено постанову №13 про накладення штрафних санкцій на ПП «Кідс Спейс» , що здійснює розповсюдження продукції в магазині «Пелікан» в сумі 3400,00 грн. за порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" шляхом розповсюдження дитячих іграшок, на маркуванні яких відсутній Національний знак відповідності.

Зазначену постанову ПП «Кідс Спейс» отримало, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11), проте, в добровільному порядку її вимоги не виконано, що і стало підставою для звернення до суду Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладене свідчить про те, що суд, як орган судової влади, повинен діяти у відповідності до Конституції та законів України і захищати порушене право в спосіб, установлений законом.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI.

Статтею 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що Національний знак відповідності - це знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 частини другої статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності.

Пунктом 1 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено застосування до розповсюджувача штрафних санкцій у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено застосування до розповсюджувача штрафних санкцій у разі розповсюдження продукції, щодо якої неналежне застосовано Національний знак відповідності (крім нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини п'ятої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Враховуючи зазначенні положення закону та зважаючи на те, що постанову про накладення штрафних санкцій відповідач в судовому порядку не оскаржив, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з ПП «Кідс Спейс» суми штрафних санкцій у дохід державного бюджету в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про сплату штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн. на день розгляду справи або ж доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, наявні письмові докази в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 50, 70, 71, 79, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПП «Кідс Спейс» (код ЄДРПОУ 37068038) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Чернівцях р/р 31111106700002, МФО 856135, ОКПО 37978173, код платежу 21081100) суми штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн.

3. Стягнути з ПП «Кідс Спейс» (код ЄДРПОУ 37068038) на користь - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області понесені нею судові витрати у розмірі 114,70 грн., які сплачені згідно платіжного доручення №375 від 09.10.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 19 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 25 листопада 2013 року (24 листопада 2013 року вихідний день - неділя).

Суддя Маренич І.В.