Постанова

від 26.11.2013 по справі 816/6096/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6096/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про повернення допомоги по безробіттю в сумі 459,01 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідач в порушення вимог законодавства про зайнятість населення не мав права на отримання допомоги по безробіттю з 13.08.2013. У результаті проведеної позивачем перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості належав до зайнятого населення, у зв'язку з чим сума виплаченої матеріальної допомоги у розмірі 459,01 грн підлягає поверненню.

В судове засідання 26.11.2013 сторони не з'явилися, позивач надав суду клопотання з проханням проводити розгляд справи у відсутності його представника, а відповідач направив суду клопотання з проханням відкласти розгляд по справі на іншу дату, оскільки засідання у справі за його позовом у Великобагачанському районному суді перенесено на 05.12.2013, поважних причин неявки в дане судове засідання суду не навів.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 37176160103202) 13.08.2013 звернувся до Великобагачанського районного центру зайнятості як такий, що шукає роботу (а.с. 10) . З цього ж часу відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (далі - Закон № 1533-III) йому призначена виплата допомоги по безробіттю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI), безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

У заяві про надання статусу безробітного від 13.08.2013 року ОСОБА_1 зазначив, зокрема, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію та інші будь-які доходи не отримує (а.с. 10) .

Згідно запису в трудовій книжці, ОСОБА_1 26.06.2008 прийнятий на посаду виконуючого обов'язки директора Великобагачанської друкарні. 30.07.2013 - звільнений з посади директора згідно статті 38 КЗпП. Відповідно статті 6 Статуту Великобагачанської друкарні "управління друкарнею здійснює районна рада на її пленарному засіданні... Звільнення директора здійснює районна рада на її пленарному засіданні" (а.с. 17-18) . Відповідно записів в трудовій книжці позивача при прийомі на роботу та звільненні з роботи посилання на номера та дати рішень сесій районної ради відсутні.

2108.2013 Великобагачанським районним центром зайнятості направлено запит до Великобагачанської районної ради Полтавської області з проханням надати інформацію щодо звільнення з посади директора Великобагачанської друкарні ОСОБА_1 (а.с.11) .

22.08.2013 Великобагачанською районною радою надано відповідь про те, що призначення та звільнення директора Великобагачанської друкарні здійснюється виключно на пленарних засіданнях сесії районної ради і на даний час сесія районної ради не приймала рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Великобагачанської друкарні (а.с.12) .

05.09.2013 спеціалістами Великобагачанського районного центру зайнятості проведено перевірку з питань розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення на підставі наказу Державного центру зайнятості від 02.08.2012 № 72 "Про підвищення ефективності діяльності державної служби зайнятості" та наказу директора Великобагачанського районного центру зайнятості № 115 від 23.08.2013 про проведення перевірки безпосередньо у роботодавця в зв'язку з надходженням інформації про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей.

На вивчення перевіркою надано копії рішень сесії Великобагачанської районної ради від 19.09.2008 про призначення відповідача на посаду директора друкарні, від 11.09.2009 про продовження контракту та від 04.09.2013 про звільнення директора Великобагачанської друкарні (а.с.19-21) .

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 5067-VI, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Так, перевіркою встановлено і зафіксовано в Акті № 12, що відповідач рішенням сесії районної ради призначений на посаду директора районної друкарні з 19.09.2008 строком на один рік. Рішенням сесії районної ради від 11.09.2009 дію контракту з ОСОБА_1 продовжено на три роки до 19.09.2012.

Відповідно до частини 1 статті 39-1 Кодексу законів про працю від 10.12.1972 № 322-VIII якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Після закінчення дії контракту з ОСОБА_1 19.09.2012 нового контракту укладено не було, тому вважається, що його дія продовжена безстроково. При перевірці встановлено, що позивач звільнений з посади директора Великобагачанської друкарні з 05.09.2013 рішенням сесії районної ради від 04.09.2013.

Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 належав до зайнятого населення, який не мав права на отримання статусу безробітного та на отримання виплати допомоги по безробіттю.

На підставі вищевказаної норми 13.09.2013 позивачем прийнято наказ №134 про повернення допомоги по безробіттю відповідачем (а.с. 22) .

В силу припису частини 2 статті 36 Закону № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення вищевказаного припису у зв'язку з неподанням відповідачем таких відомостей, Великобагачанським районним центром зайнятості видано наказ №134 від 13.09.2013 про вжиття заходів щодо повернення коштів ОСОБА_1 в сумі 459,01 грн.

Згідно з частиною третьою статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 8 Порядку №60/62, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю у сумі 459,01 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представлений Великобагачанським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Великобагачанського районного центру зайнятості на поточний рахунок №37176160103202 в ГУ ДКСУ в Полтавській області МФО 831019 код ЗКПО 23552848) кошти у розмірі 459,01 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2013 року.

Суддя Л.О. Єресько