Постанова

від 28.11.2013 по справі 820/8856/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2013 р. Справа №820/8856/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Сковира Л.Ю.,

за участю:

представника позивача - Тесленко І.О.,

представника відповідача - Полежаки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Торгівельний Будинок «Фреш Груп Маркет», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення №0001542210 від 27.05.2013р., винесене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби; податкове повідомлення - рішення №0001552210 від 27.05.2013р., винесене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби; податкове повідомлення - рішення №0000232201 від 23.08.2013р., винесене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2013 року в порядку ст.55 КАС України здійснено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки №1814/2220/37189479 від 14.05.2013р. та акту перевірки №124/20-34-22-01-05/37189479 від 05.08.2013р., з посиланням на які було винесено спірні податкові повідомлення-рішення, є безпідставними та необґрунтованими. Порушень податкового законодавства, які відображені в актах перевірки, ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» не вчиняло.

У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані у позові та заяві про зміну позовних вимог, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, з поданим позовом не погодився, надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, у яких зазначив, що висновки про порушення ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» вимог податкового законодавства обґрунтовуються тим, що в ході перевірки встановлено, що зазначене підприємство уклало угоди з ПП «Дрімс -Тур», ПП «Ефект Логістик Груп», ТОВ «Укр - Трейд» та ПП «Служба доставки» з метою мінімізації сплати податків за рахунок отримання від зазначених контрагентів послуг, виконання та доцільність яких не підтверджено документально.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у письмових запереченнях, та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.08.2010 року за №1 480 102 0000 047618, ідентифікаційний код юридичної особи - 37189479 та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, є платником ПДВ, що не заперечується відповідачем.

Згідно довідки ГУ статистики у Харківський області АА №749925 ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» має наступні види діяльності за КВЕД-2010:

- неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.;

- неспеціалізована оптова торгівля;

- діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 09.04.2013р. №592, №593, №594, №595, №596, №597, виданих ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, відповідно до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова перевірка Приватного підприємства «Торгівельний Будинок «Фреш Груп Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 31.08.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 31.08.2010р. по 31.12.2012р.

За результатами планової виїзної перевірки ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» з питань дотримання податкового законодавства за період з 31.08.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 31.08.2010р. по 31.12.2012р., ДПІ у Московському р-ні м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт №1814/2220/37189479 від 14.05.2013р.

На підставі акту перевірки 27.05.2013р. ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення - рішення №0001552210, про збільшення суми грошового зобов'язання ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на суму 284895,50грн., у тому числі за основним платежем - 237197,00грн., за штрафними санкціями - 47698,50грн., та податкове повідомлення - рішення №0001542210 про збільшення суми грошового зобов'язання ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» за платежем податок на прибуток приватних підприємств, 11021000, на суму 330115,00грн., у тому числі за основним платежем - 264092,00грн., за штрафними санкціями - 66023,00грн.

Не погодившись із винесеними ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, відповідно до приписів ст.56 ПК України.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області від 31.07.2013р. №935/10/20-40-10-04-17 (№3088/7/20-40-10-04-17), ДПІ у Московському районі м. Харкова було зобов'язано провести позапланову перевірку ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет», в ході якої дослідити взаємовідносини з ПП «Дрімс - Тур», ПП «Ефект Логістік Груп», ТОВ «Укр - Трейд», ПП «Служба доставки», з питань, що не були відображені в матеріалах акту перевірки від 14.05.2013р. №1814/2220/47189479.

За результатами проведення позапланової виїзної перевірки ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.08.2010р. по 31.12.2012р., ДПІ у Московському р-ні м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було складено акт №124/20-34-22-01-05/37189479 від 05.08.2013р.

За результатом розгляду скарг на вищевказані податкові повідомлення - рішення Рішенням про результати розгляду скарг №1003/10/20-40-10-04-17 від 02.08.2013р. Головного управління Міндоходів у Харківській області податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 27.05.2013р. №0001542210 було частково скасовано в частині збільшення грошового зобов'язання (штрафні санкції) з податку на прибуток у розмірі 23956,00грн., та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток (основний платіж) у розмірі 2000,00грн., податкове повідомлення рішення від 27.05.2013р. №0001552210 залишено без змін.

Враховуючи рішення ГУ Міндоходів у Харківській області, відповідачем - ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» податкове повідомлення - рішення від 23.08.2013р. №0000232201 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, 11021000, на суму 330115,00грн., у тому числі за основним платежем - 266092,00грн., за штрафними санкціями - 42067,00грн.

Згідно даних актів перевірки, порушення податкового законодавства ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» встановлено відповідачем по взаємовідносинам позивача з наступними контрагентами: ПП «Дрімс Тур», ПП «Ефект Логістик Груп», ТОВ «Укр - Трейд», ПП «Служба доставки».

По взаємовідносинам позивача з ПП «Дрімс Тур» судом встановлено наступне.

Між ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» (Орендар за договором) та ПП «Компанія «Торгівельна мережа №1» (Орендодавець за договором) 01.05.2012р. було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №14, відповідно до п.1.1. якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 1 415,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 259, літ. «У-1».

Згідно п.3.10. Договору оренди нежитлового приміщення №14 від 01.05.2012р. (в редакції Додаткової угоди №1 від 01.05.2012р.), оплата комунальних послуг (електроенергії), що надаються на Об'єкті оренди, здійснюється Орендарем (або третьою особою) самостійно на підставі договорів, укладених з відповідними комунальними та іншими підприємствами, щодо забезпечення комунальними та іншими послугами Об'єкту оренди. У випадку оплати комунальних послуг, що надаються на Об'єкті оренди, третьою особою, взаємовідносини поміж Орендарем та відповідною третьою особою регулюються окремим договором, укладеним поміж даними підприємствами.

Таким чином, сума орендної плати, визначена Договором оренди нежитлового приміщення №14 від 01.05.2012р., не включає в себе оплату комунальних послуг.

ПП «Торгівельний Будинок «Фреш Груп Маркет» було укладено з ПП «Дрімс Тур» Договір на компенсацію комунальних послуг по утриманню об'єкту №01/05-1 від 01.05.2012р., відповідно до п.2.1. якого, Надавач (ПП «Дрімс Тур») зобов'язався здійснювати надання Отримувачу (ПП «Фреш Груп Маркет») послуг по утриманню Об'єкту, а Отримувач зобов'язався компенсувати та сплачувати вартість таких послуг. Згідно до розділу 1 вищезазначеного договору, послугами по утриманню об'єкта - є послуги з електропостачання Об'єкту, які надаються, відповідними постачальними підприємствами безпосередньо ПП «Дрімс Тур» та підлягають компенсації фактичним споживачем послуг - ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет».

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, вищевказаний договір було укладено у зв'язку з необхідністю забезпечення нежитлового приміщення електроенергією.

Згідно п.3.1. Договору на компенсацію комунальних послуг по утриманню об'єкту №01/05-1 від 01.05.2012р., компенсація послуг по утриманню Об'єкту здійснюється Отримувачем на підставі рахунку - фактури Надавача, виставленого у відповідності до розрахунків електропостачання та показників приладів обліку.

Згідно до п.3.2. Договору, вартість послуг по утриманню Об'єкту оренди, що підлягають компенсації визначається Сторонами щомісячно в актах виконаних робіт (наданих послуг).

На виконання умов договору, Надавачем у травні, вересні та жовтні місяці 2012р. були надані позивачеві послуги по утриманню об'єкту, що підтверджується актами виконаних робіт та розрахунками до них, підписаними уповноваженими представниками сторін (акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000016 від 31.05.2012р., акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000030 від 30.09.2012р., акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №0000034 від 31.10.2013р.).

Згідно розрахунків до актів здачі - приймання робіт (надання послуг), ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» здійснювалась компенсація ПП «Дрімс - тур» витрат по забезпеченню об'єкту електроенергією, (компенсація вартості електроенергії фактично використаної ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет»), відповідно до встановлених засобів обліку.

Відповідно до п.3.3. Договору на компенсацію комунальних послуг по утриманню об'єкту, рахунки на компенсацію послуг по утриманню Об'єкту, виставляються Надавачем та підлягають сплаті Отримувачем, у строки передбачені у відповідних договорах, укладених Надавачем з підприємствами електропостачання, але у будь - якому випадку на протязі не більше ніж 7 календарних днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт (наданих послуг) представниками сторін.

На виконання умов договору, послуги були оплачені позивачем Приватному підприємству «Дрімс Тур» належним чином у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких надані до матеріалів справи.

Отримані від Приватного підприємства «Дрімс Тур» послуги були використані підприємством позивача в межах власної господарської діяльності, для забезпечення зберігання продукції, що реалізується ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» в орендованому складському приміщенні, а також можливості іншого використання нежитлового приміщення при здійсненні діяльності.

Витрати, понесені ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» по сплаті ПП «Дрімс тур» послуг по утриманню об'єкту оренди, були віднесені позивачем до витрат відповідних звітних періодів (третього та четвертого кварталів 2012р.).

Приватним підприємством «Дрімс Тур» були виписані позивачеві податкові накладні: №2 від 31.05.2012р. та №1 від 30.09.2012р., які містять у собі всі необхідні дані, передбачені Податковим кодексом України, та оформлені, відповідно до вимог, встановлених Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 №1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071.

Відповідно до ст.ст.198, 201 ПК України, підприємством позивача було включено податок на додану вартість, сплачений контрагенту ПП «Дрімс Тур», у складі вартості наданих послуг, до податкового кредиту липня та жовтня місяців 2012 року.

По взаємовідносинам позивача з ПП «Ефект Логістик Груп» судом встановлено наступне.

Між ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» та ПП «Ефект Логістик Груп» 01.05.2011р. було укладено договір про надання послуг №2, відповідно до умов п.1.1. якого, ПП «Ефект Логістик Груп» (Виконавець), зобов'язалось надавати Замовнику послуги з ведення складського господарства, а ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» (Замовник) зобов'язалось приймати надані послуги та здійснювати їх належну оплату.

Згідно до п.1.2. Договору про надання послуг, послугами за договором є послуги з організації роботи складу, ведення складського обліку товарно - матеріальних цінностей, які надходять на склад, а також забезпечення їх схоронності та підготовки до здійснення доставки покупцям замовника.

Відповідно до п.3.1. Договору про надання послуг, вартість послуг Виконавця за цим договором погоджується сторонами в Додатку №2, який є невід'ємною часткою цього договору. Загальна вартість послуг визначається сторонами виходячи з об'єму наданих послуг та погоджується сторонами в актах виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін щомісячно.

На виконання п.3.1. Договору, вартість послуг Виконавця погоджена сторонами у Додатку №2 до договору. Згідно даних Додатку №2 до договору про надання послуг №2 від 01.05.2011р. (погодженого в подальшому сторонами у новій редакції), Виконавцем надавались ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» за договором наступні послуги: послуги з приймання товару, який надходить на склад від постачальника; послуги з комплектації, завантаження товару для подальшої доставки покупцям; послуги з проведення інвентаризацій товарних залишків на складі; послуги з оформлення первинних документів бухгалтерського обліку на оприбуткування товару; послуги з оформлення первинних документів бухгалтерського обліку на реалізацію товару (набор накладних, товарно - транспортних накладних та податкових накладних, корегувань до податкових накладних, складання реєстру видаткових накладних); послуги зі здійснення перевірки цілісності продукції та відповідності залишкових строків придатності продукції при поставці строкам, встановленим в договорі.

Надання послуг підтверджується відповідними актами надання послуг та розшифровками складських послуг до актів, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін, а саме: актами надання послуг №36 від 06.07.2012р., №37 від 13.07.2012р., №38 від 20.07.2012р., №39 від 31.07.2012р., №40 від 10.08.2012р., №41 від 17.08.2012р., №42 від 24.08.2012р., №43 від 31.08.2012р., №63 від 07.09.2012р., №64 від 14.09.2012р., №65 від 21.09.2012р., №66 від 28.09.2012р., №85 від 08.10.2012р., №86 від 15.10.2012р.

Загальна вартість послуг у кожному звітному періоді була визначена сторонами в актах надання послуг виходячи з вартості за одиницю послуги, погодженої у Додатку №2 до договору, та об'єму фактично наданих за відповідний період послуг. Розрахунок вартості послуг погоджено сторонами у розшифровках складських послуг до актів надання послуг.

Всі акти надання послуг та розшифровки складських послуг до них оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Послуги були оплачені підприємством позивача ПП «Ефект Логістик Груп» належним чином та у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких надані до матеріалів справи.

Твердження відповідача, викладені в акті перевірки щодо неможливості встановити на якому об'єкті, які саме послуги виконувалися та у якому вигляді або формі підприємство - замовник отримувало результати проведених послуг, а також щодо наявності у підприємства позивача достатньої кількості персоналу для самостійного ведення складського господарства, повністю спростовуються матеріалами справи.

Місце надання послуг, їх перелік та інші характеристики погоджено сторонами у договорі про надання послуг №2 від 01.05.2011р. та додатках до нього, а передача результату послуг належним чином оформлена первинними документами бухгалтерського обліку, копії яких надані позивачем до матеріалів справи. Зі штатних розкладів підприємства позивача, наданих до справи, встановлено відсутність у ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» персоналу, необхідного для самостійного здійснення складського господарства.

Отримані від ПП «Ефект Логістик Груп» послуги були використані підприємством позивача в межах власної господарської діяльності, а саме: для забезпечення належного приймання продукції від постачальників та відвантаження її покупцям підприємства, а також належного оформлення пов'язаних із рухом товару документів.

Витрати, понесені позивачем щодо оплати ПП «Ефект Логістик Груп» послуг з ведення складського господарства, були віднесені до витрат відповідних звітних періодів (третього та четвертого кварталів 2012р.).

ПП «Ефект Логістик Груп» були виписані ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» податкові накладні: №15 від 06.07.2012р.; №16 від 13.07.2012р.; №17 від 20.07.2012р.; №19 від 31.07.2012р.; №1 від 10.08.2012р.; №2 від 17.08.2012р.; №3 від 24.08.2012р.; №4 від 31.08.2012р.; №1 від 07.09.2012р.; №2 від 14.09.2012р.; №3 від 21.09.2012р.; №4 від 28.09.2012р.; №1 від 08.10.2012р.; №2 від 15.10.2012р.. Зазначені податкові накладні містять у собі всі необхідні дані, передбачені ст.201 Податкового кодексу України та оформлені, відповідно до вимог, встановлених Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 №1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071.

Відповідно до ст.ст.198, 201 ПК України, позивачем було включено податок на додану вартість, сплачений контрагенту ПП «Ефект Логістик Груп» у складі вартості наданих послуг, до податкового кредиту вересня, жовтня та грудня місяців 2012р.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ «Укр - Трейд» судом встановлено наступне.

Між ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр - Трейд» було укладено Договір про надання маркетингових послуг №440R225 від « 01» жовтня 2010р., відповідно до п.1.1. якого, Виконавець за договором прийняв на себе зобов'язання по наданню Замовнику маркетингових послуг, а Замовник зобов'язався приймати належним чином надані послуги та здійснювати їх оплату в порядку, встановленому цим договором.

Згідно до п.1.3.1. - 1.3.3. Договору про надання маркетингових послуг, Виконавець ТОВ «Укр - Трейд» зобов'язався: здійснювати передпродажну підготовку товару та викладку (розміщення) товарів Замовника в торгових точках Виконавця; слідкувати за дотриманням правил товарного сусідства, а також за своєчасністю заповнення поличного простору, виділеного для розміщення товару Замовника у торгівельних точках Замовника; надавати Замовнику (за його запитом) звіти, а також іншу інформацію про продаж товарів Замовника в місцях продажу (торгових точках Виконавця), де надаються послуги за цим договором. Пунктом 1.5. Договору (в редакції додаткової угоди №1 до договору) було погоджено, що за погодженням сторін Виконавцем Замовнику можуть надаватись послуги з проведення промоакцій, дегустацій, призових акцій та інших заходів, направлених на збільшення об'ємів продажу товару замовника в торгівельних точках Виконавця, період надання яких та їх вартість погоджуються сторонами додатково у додатках (Специфікаціях), які є невід'ємною часткою цього договору.

На виконання умов договору, на протязі всього строку його дії (у тому числі у період з листопада 2010р. по серпень 2012р.) ТОВ «Укр - Трейд» надавались ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» послуги, передбачені Договором про надання послуг маркетингових №440R225 від 01.10.2010р., а також додаткові послуги, погоджені сторонами у Додатках (Специфікаціях) до договору.

Надання ТОВ «Укр - Трейд» послуг, передбачених договором про надання маркетингових послуг №440R225 від « 01» жовтня 2010р. підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) та розшифровками наданих послуг до них, які підписані уповноваженими представниками сторін, а саме: акти здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0002100 від 30.11.2010р., №ОУ-0002392 від 31.12.2010р., №ОУ-0000179 від 25.01.2011р., №ОУ-0000634 від 28.02.2011р., №ОУ-0001060 від 31.03.2011р., №ОУ-0001443 від 29.04.2011р., №ОУ-0001474 від 04.05.2011р., №ОУ-0001444 від 29.04.2011р., №ОУ-0001804 від 31.05.2011р., №ОУ-0002243 від 05.07.2011р., №ОУ-0002592 від 02.08.2011р., №ОУ-0002924 від 31.08.2011р., №ОУ-0003262 від 30.09.2011р., №ОУ-0003603 від 31.10.2011р., №ОУ-0003908 від 02.12.2011р., №ОУ-0004164 від 30.12.2011р., №ОУ-0000282 від 01.02.2012р., №ОУ-0000554 від 02.03.2012р., №ОУ-0000821 від 02.04.2012р., №ОУ-0001122 від 03.05.2012р., №ОУ-0001432 від 01.06.2012р., №ОУ-0001805 від 03.07.2012р., №ОУ-0002110 від 02.08.2012р., №ОУ-0002111 від 02.08.2012р., №ОУ-0002389 від 03.09.2012р., №ОУ-0002390 від 03.09.2012р., №ОУ-0002708 від 01.10.2012р., №ОУ-0002707 від 01.10.2012р.). У розшифровках до актів здачі - приймання робіт (надання послуг) відображена інформація стосовно наданих послуг.

Надані послуги оплачені позивачем ТОВ «Укр - Трейд» належним чином та у повному обсязі.

Отримані від ТОВ «Укр - Трейд» послуги були використані ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» в межах власної господарської діяльності, а саме для підтримання стабільного рівня продажів товару (не допущення спаду продаж), що постачається ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» до ТОВ «Укр - Трейд» у закладах роздрібної торгівлі Виконавця - супермаркетах «КЛАСС», а також підвищення обсягів продажу товарів.

Витрати, понесені позивачем по сплаті ТОВ «Укр - Трейд»» маркетингових послуг, були віднесені підприємством позивача до витрат відповідних звітних періодів (4 кварталу 2010р., 1 - 4 кварталів 2011р., 1 - 4 кварталів 2012р.)

ТОВ «Укр - Трейд» були виписані ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» наступні податкові накладні: №2246 від 30.11.2010р.; №2547 від 31.12.2010р.; № 177 від 25.01.2011р.; №630 від 28.02.2011р., №1072 від 31.03.2011р.; №1466 від 29.04.2011р.; №1467 від 29.04.2011р.; № 1495 від 04.05.2011р.; №1830 від 31.05.2011р.; №2285 від 05.07.2011р.; №2635 від 02.08.2011р.; №2961 від 31.08.2011р.; №3287 від 30.09.2011р.; №3633 від 31.10.2011р.; №3944 від 02.12.2011р.; №4190 від 30.12.2011р.; №211 від 01.02.2012р.; №462 від 02.03.2012р.; №710 від 02.04.2012р.; №977 від 03.05.2012р.; №1260 від 01.06.2012р.; №1593 від 03.07.2012р.; №1852 від 02.08.2012р.; №2104 від 03.09.2012р.; №2360 від 01.10.2012р.

Вказані податкові накладні містять необхідну інформацію, передбачену ст.201 Податкового кодексу України та оформлені, відповідно до вимог, встановлених Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 №1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071.

Відповідно до ст.ст.198, 201 ПК України, позивачем було включено податок на додану вартість, сплачений контрагенту (ТОВ «Укр - Трейд») у складі вартості наданих послуг, до податкового кредиту (січня 2011р., березня 2011р. - грудня 2011р., лютого 2012р., квітня 2012р. - червня 2012р., вересня 2012р., жовтня 2012р.).

По взаємовідносинам позивача з ПП «Служба доставки» судом встановлено наступне.

Між позивачем та Приватним підприємством «Служба доставки» було укладено договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом №18 від « 04» жовтня 2010р., відповідно до п.1.1. якого, на умовах, визначених договором, (Виконавець) ПП «Служба доставки» зобов'язався надавати (Замовнику) ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» послуги транспортної логістики, а Замовник зобов'язався приймати їх та своєчасно оплачувати.

Згідно до п.2.1. Договору, Виконавець, зокрема, зобов'язався: забезпечити процес доставки товару покупцям Замовника у відповідності до замовлень Замовника, а також перевезення повернень товару (або тари) від Покупців замовника на його склад, надавати щоденну звітність відносно виконання зобов'язань за цим договором керівництву замовника, оформлювати належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства України та вимогам замовника товарно - супровідні документи на товар та тару, що повертається: видаткові накладні, товаро - транспортні накладні, тарні накладні.

На виконання умов договору, Приватним підприємством «Служба доставки» на протязі всього строку дії договору (у тому числі у жовтні та листопаді 2012р.) надавались ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» послуги з транспортної логістики.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій - надання послуг, передбачених договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом №18 від 04.10.2010р. позивачем надані акти здачі - приймання робіт (надання послуг) та звіти щодо замовлень та робіт транспортних засобів до них, які підписані уповноваженими представниками сторін: акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №45 від 31.10.2012р., акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №48 від 30.11.2012р.

На підтвердження належного надання ПП «Служба доставки» послуг транспотрної логістики позивачем надано до матеріалів справи копії товарно - транспортних накладних, оформлених з зазначеним контрагентом, які підтверджують реальність надання відповідних послуг.

Послуги, отримані від ПП «Служба доставки», були оплачені ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких надані позивачем до матеріалів справи.

Отримані від ПП «Служба доставки» послуги були використані ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» в межах власної господарської діяльності, а саме: для здійснення доставки товару покупцям підприємства та прийняття від покупців повернення товару та зворотної тари.

Витрати, понесені позивачем щодо оплати ПП «Служба доставки» послуг транспортної логістики, були віднесені підприємством позивача до витрат відповідного звітного періоду - 4 кварталу 2012р.

Приватним підприємством «Служба доставки» були надані ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» податкові накладні: №3 від 31.10.2012р. та №2 від 30.11.2012р.

Зазначені податкові накладні містять всі необхідні дані, передбачені ст.201 Податкового кодексу України та оформлені, відповідно до вимог, встановлених Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 №1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071.

Відповідно до ст.ст.198, 201 ПК України, позивачем було включено податок на додану вартість, сплачений контрагенту (ПП «Служба доставки») у складі вартості наданих послуг, до податкового кредиту (жовтня та грудня місяців 2012р.).

Суд зазначає, що на момент настання звітних податкових періодів, за які виявлені податковим органом порушення, правовідносини з приводу обліку та сплати податку на прибуток підприємств були унормовані приписами розділу ІІІ Податкового кодексу України, а правовідносини з приводу обчислення та сплати ПДВ врегульовувались приписами розділу V Податкового кодексу України.

Підпунктом 138.1 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Аналізуючи положення наведених норм закону, в кореспонденції з приписами ст.44 Податкового кодексу України, ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України, суд доходить висновку, що платник податків має право на збільшення витрат з податку на прибуток у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) отримання від контрагента первинного документа без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов'язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб'єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги); 2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату; 4) настання події виникнення права на збільшення витрат (що, в залежності від виду понесених видатків, співпадає або з подією отримання доходу, або з подією понесення витрат).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; а згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У силу встановленого приписами п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України застереження, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналізуючи положення наведених норм закону в кореспонденції з приписами ст.44 Податкового кодексу України, ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України, суд доходить висновку, що платник податків має право на збільшення податкового кредиту з ПДВ у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) реальне здійснення платником податків господарської операції, котра визначена законодавцем як об'єкт оподаткування ПДВ; 2) проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату; 3) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 4) виконання зобов'язань за господарською операцією з метою подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) в оподатковуваних ПДВ операціях у межах господарської діяльності платника податку; 5) отримання від контрагента податкової накладної як первинного та розрахункового документу, котрий належно оформлений за змістом та формою; 6) наявність у контрагента статусу платника податку на додану вартість; 7) внесення податкової накладної у визначених законом випадках до Єдиного реєстру податкових накладних.

Як було встановлено судом, ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» було надано всі первинні документи по взаємовідносинам з вказаними в актах перевірки контрагентами.

Суд зазначає, що копії долучених до матеріалів справи договорів та первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

За змістом ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Всі первинні документи бухгалтерського обліку, оформлені підприємством позивача з контрагентами ПП «Дрімс Тур», ПП «Ефект Логістик Груп», ТОВ «Укр - Трейд» та ПП «Служба доставки» за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які встановлені актами чинного законодавства для первинних документів.

Податкові накладні, надані контрагентами підприємству позивача оформлені у відповідності до вимог ст.201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 №1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071.

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що надані позивачем первинні бухгалтерські документи є належними та допустимими доказами на підтвердження правомірності ведення податкового обліку ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет», а саме віднесення сум по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Дрімс Тур», ПП «Ефект Логістик Груп», ТОВ «Укр - Трейд» та ПП «Служба доставки» до складу витрат та податкового кредиту.

Суд зазначає, що зміст спірних договорів, укладениїх позивачем з ПП «Дрімс - тур», ПП «Ефект Логістик Груп», ТОВ «Укр- Трейд» та ПП «Служба доставки», не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст зазначених договорів не відповідає намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеного договору, також вказаних доказів у відповідності до вимог ст.71 КАС України не надано і відповідачем.

В актах перевірки суб'єктом владних повноважень не зазначено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих послуг, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про порушення ПП «ТБ «Фреш Груп маркет» вимог діючого податкового законодавства.

Відповідачем не було доведено правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про безпідставність висновку відповідача стосовно порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та пояснень представників сторін, судом встановлено реальність господарських операцій, вчинених підприємством позивача з контрагентами ПП «Дрімс Тур», ПП «Ефект Логістик Груп», ТОВ «Укр- Трейд» та ПП «Служба доставки», та відсутність будь - яких порушень вимог податкового законодавства України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем, який за ознаками ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності винесення спірних податкових повідомлень-рішень №0001542210 від 27.05.2013р., №0001552210 від 27.05.2013р., та №0000232201 від 23.08.2013р., суд доходить висновку, що спірні правові акти індивідуальної дії порушують права і інтереси позивача та не відповідають вимогам ч.3 ст.2 КАС України, тому підлягають скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001542210 від 27.05.2013 року та №0001552210 від 27.05.2013 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0000232201 від 23.08.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Фреш Груп Маркет" (61135, м.Харків, вул. Героїв Праці, буд. №46, код ЄДРПОУ 37189479, інші відомості суду не відомі) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2294,00грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Повний текст постанови складено 03 грудня 2013 року.

Суддя І.С. Нуруллаєв