Ухвала

від 29.10.2013 по справі 872/2949/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.справа № 0870/11582/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року

у адміністративній справі № 0870/11582/12 за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Будпромобладнання» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року відмовлено у задоволені позову ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС про припинення ПП «Будпромобладнання» у зв'язку з відсутністю юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Будпромобладнання» з 19.08.2005 є зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 70411, Запорізька обл., с. Володимирівське, вул. Першотравнева, 11, ідентифікаційний код 33734521. Як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області з 07.09.2005 року за № 1231.

У жовтні 2012 року працівниками ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області було встановлено, що ПП «Будпромобладнання» відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням, що відображено у довідці № 207 від 16.10.2012 року

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Тобто, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" є спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі і порядку та підстав припинення державної реєстрації підприємницької діяльності суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. 20.1.12. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

При цьому слід зазначити, що органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення державної реєстрації юридичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення державної реєстрації юридичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч. 8 ст.19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач подає до податкового органу податку звітність, в останнє відповідачем 09.11.2012 року була подана декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року, заборгованості підприємство немає.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов