Рішення

від 02.12.2013 по справі 190/1845/13-ц

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1845/13-ц

Провадження 2/190/750/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2013 року м . П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2013 року звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визначення додаткового строку у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної матері позивача ОСОБА_4 через пропуск встановленого строку з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як донька померлої не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений термін, проте 18.09.2013 року разом із відповідачами та батьком ОСОБА_5 звернулася до П'ятихатської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі свідоцтва про спадщину відмовлено через пропуск заявниками встановленого строку. Оскільки позивач ОСОБА_1 вважає, що встановлені законодавством строки вступу у спадщину пропущені з поважних причин, а саме через хворобу, просить у заявленому позові суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк терміном у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, 02.12.2013 року до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, 02.12.2013 року до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, 21.11.2013р. до суду надано заяву за вих.№589 від 21.11.2013 року, в якій Жовтянський сільській голова Шуляк О.А. просив суд розглядати справу без участі представника відповідача, проти позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації смерті зроблено відповідний запис №39.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 17 квітня 1976 року Водянським ЗАГС Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до державного акту на право власності серії ДП№007087, виданого 15.04.2005 року на підставі розпорядження голови П'ятихатської райдержадміністрації №283-р від 15.07.2002 року, власником земельної ділянки площею 7,090 га, розташованої на території Жовтянської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1224581500-01-003-0026) є померла ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчим комітетом Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35161005 П'ятихатською державною нотаріальною конторою 18.09.2013 року зареєстровано спадкову справу за №55031765 до майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою державного нотаріуса П'ятихатської державної нотаріальної контори від 19.09.2013 року про відмову у вчинені нотаріальної дії ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину встановлено, що позивач до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку з дня смерті матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зверталась, заяву на прийняття спадщини не подавала, у зв'язку з чим ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В якості доказу обґрунтування поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до суду надано довідку КЗ «Пятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області за №15 від 23.09.2013 року, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 09.04.2010 року по 16.04.2010 року з діагнозом гострий бронхіт.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що інші обставини чи докази в обґрунтування поважності пропуску встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини у неї відсутні, інших підстав пропуску строку не зазначила.

Таким чином, в якості поважної причини пропуску встановленого шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини позивачем вказано на хворобу гострим бронхітом в період з 09.04.2010 року до 16.04.2010 року.

Згідно вимог ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Норми ст.60 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано на хворобу гострим бронхітом у період 09.04-16.04.2010 року, інших причин та підстав пропуску строку звернення на видачу свідоцтва про право на спадщину позивачем не зазначається, суд вважає викладені в позовній заяві причини пропуску такими, що не пов'язані з непереборними, істотними труднощами для позивача на подання протягом встановленого строку з часу смерті померлої ОСОБА_4 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Головуючий суддя О.Ю.Семенников