Ухвала

від 29.01.2013 по справі 206/624/13- к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/624/13- к

1-кс/206/52/13

У Х В А Л А

29 січня 2013 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська Однолько С.В. про дозвіл на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

29 січня 2013 року прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська Однолько С.В. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12012040700000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2011 року, невстановлені особи шляхом підробки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використовуючи реквізити приватного підприємства «ТЕХПРОМ -К»(код ЄДРПОУ 37316632) яке має ознаки фіктивності, виготовили договір безпроцентної позики № 0261/11 згідно якого ПП «Техпром-К»в особі директора ОСОБА_2, передав у власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в сумі 30 млн. грн.

Допитані під час досудового слідства в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали на те, що вони посадовими особами не являються, керівні посади ніколи в житті не займали, на прохання ОСОБА_4 стати офіційно директорами підприємств, за грошову винагороду підписали документи, яких не читали, договір безпроцентної позики №0261/11 від 26.01.2011р.не укладали та не підписували.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ група «Екоенергосервіс» код 35543712, ТОВ група «Екотехпром»код 35543728; ПП «Ліга»код 32052217; ТОВ «Компсі Інтертрейдінг»код 33719131, мають ознаки фіктивності.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що бухгалтерська документація тіньового офісу вищевказаних підприємств, речі, печатки, обчислювальна техніка (комп'ютери), чорнові записи, які мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні, перебувають в житловій квартирі №1, розташованої в будинку №1«а», по вул. Сагайдачного у м.Дніпропетровську, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 дав покази, що в середині 2012 року раніше незнайомі люди на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_7 пропонували за грошову винагороду зареєструвати на його ім'я декілька підприємств, зокрема ТОВ «Група «ЕКОЕНЕРГОСЕРВІС»і ТОВ «Група «ЕКОТЕХПРОМ», при цьому його возили автомобілем «джип»марки Вольво, цифри на номері НОМЕР_1, на вул. Сагайдачного у м.Дніпропетровську. Там свідок чув, як ОСОБА_7 пропонував також іншим людям зареєструвати підприємства «Техпром-К»та «Ліга».

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей, про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання укладених фіктивних угод, печаток, штампів, бухгалтерської документації, речових доказів, просить дати дозвіл на проведення обшук по місцю фактичного розташування ТОВ група «Екоенергосервіс»код 35543712, ТОВ група «Екотехпром»код 35543728; ПП «Ліга»код 32052217; ТОВ «Компсі Інтертрейдінг»код 33719131, житлової квартири №1, розташованої в будинку №1 «а», по вул. Сагайдачного у м.Дніпропетровську, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей, про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання укладених фіктивних угод, печаток, штампів, бухгалтерської документації, комп'ютерної техніки та інших речових доказів.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з огляду на наступне.

Встановлено, що 05 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про оформлення на ім'я ОСОБА_3 фіктивної грошової позики від 26.01.2011 року, кримінальне провадження №12012040700000142.

Згідно договору безпроцентної позики №0261/11 від 26 січня 2011 року, приватне підприємство «Техпром-К»в особі директора ОСОБА_2 надало ОСОБА_3. 30 млн. грн. на строк п'ять років.

Змістом ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Особи, від імені яких оформлено договір, заявили, що його не підписували, і слідству необхідно встановити особу (осіб), причетних до підписання договору позики.

За сукупністю здобутих досудовим слідством доказами та інформацією, є обгрунтовані підстави вважати, що у осіб, на яких вказують допитані свідки, у приміщеннях і транспортних засобах, які вони використовують, знаходяться печатка, бланки приватного підприємства «Техпром-К», інші підроблені документи та речові докази, що мають значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлової квартири №1, розташованої в будинку №1 «а», по вул. Сагайдачного у м.Дніпропетровську, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5, з метою виявлення та фіксації відомостей, про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання укладених фіктивних угод, печаток, штампів, бухгалтерської документації, комп'ютерної техніки та інших речових доказів.

Обшук на підставі даної ухвали слідчого судді можливо провести тільки один раз протягом одного місця з дня її винесення, тобто до 29 лютого 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді про проведення обшуку у відповідності до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков