Постанова

від 12.03.2013 по справі 639/1094/13-п

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

12.03.2013

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 639/1094/13-п

Провадження № 3/639/453/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11В» березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «ФІТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року при перевірці діяльності ТОВ «ФІТ», код 14110057, адреса: АДРЕСА_2, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме.

1. В порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати не проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У зв’язку з нерегулярною та несвоєчасною виплатою заробітної плати станом на 01.01.2013 року має місце заборгованість із виплати заробітної платив сумі 19,7 тис. грн.. перед двома працівниками за період травень-грудень 2012 року.

2. В порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку, інші платежі не здійснюються після виконання зобов’язань щодо оплати праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні частково, пояснив, що розуміє, що згідно законодавству України він повинен виплачувати заробітну плату два рази на місяць, однак у зв’язку з тим, що оплати згідно договорів поступають на рахунок підприємства ні кожного місяця, тому заробітна плата видається працівникам за наявності грошових коштів.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-210/0062 від 29.01.2013 року, актом перевірки № 20-01-210/0113, приписом № 20-01-210/0113-0093 від 29.01.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який, виходячи з даних протоколу та кваліфікації його дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 41 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин