Ухвала

від 18.11.2013 по справі 640/20191/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20191/13-к

н/п 1-кс/640/7452/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання директора ТОВ "Торгівельний дім нафтова компанія "ЕНЕРГІЯ" - ОСОБА_1 про арешт майна, -

встановив:

18.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло поштою клопотання директора ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" про арешт майна, з посиланням на ст. ст. 170-173 КПК України.

В системі автоматичного розподілу 18.11.2013 розгляд даного клопотання визначено слідчому судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

В клопотанні директор ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_1 просить:

1) прийняти дане клопотання до розгляду;

2) витребувати матеріали кримінального провадження № 12013220010000282 від 04.10.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, які знаходяться в слідчому управлінні УМВС в Харківській області (слідчий Андрій Голубенко т.м. НОМЕР_3), що можуть підтвердити факт права власності на вилучені грошові кошти з боку ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ";

3)витребувати матеріали кримінального провадження № 32013220000000367 від 09.09.2013, які знаходяться в СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Путря М.В. (т.м. НОМЕР_2), що можуть підтвердити факт відсутності в матеріалах даної справи проведеної перевірки, щодо походження вилучених грошових коштів та відсутності перевірки, з якого розрахункового рахунку дані грошові кошти потрапили на поточний рахунок ПП "ВФ "Кристал" і кому даний рахунок належить;

4) зобов'язати слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Путря М.В. встановити походження грошових коштів, з яких скасовано арешт в сумі 585800 гр. та визначити їх законного власника та розрахунковий рахунок, з якого було перераховано їх на поточний рахунок ПП "ВФ "Кристал" і в подальшому знято директором ПП "ВФ "Кристал" ОСОБА_3;

5) накласти арешт на грошові кошти в сумі 585800 гр., які на даний час спрямовані на рахунок Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для забезпечення цивільного позову;

6) заборонити керівництву ПП "ВФ "Кристал" здійснювати будь-які дії (розпоряджатися та використовувати) щодо грошових коштів в сумі 585800 гр., які на даний час спрямовані на рахунок Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 27.09.2013 ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" перерахувало грошові кошти ПП "ВФ "Кристал" за купівлю дизельного палива в сумі 587655,00 гр. ПП "ВФ "Кристал" дизельне паливо для ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" не поставив, а кошти, які були перераховані 27.09.2013 в сумі 587655,00 гр. привласнено працівниками ПП "ВФ "Кристал". Від представників ПП "ВФ "Кристал" йому стало відомо, що накладено арешт на тимчасово вилучене майно ПП "ВФ "Кристал" в ході проведення обшуку 27.09.2013. При розгляді клопотання про арешт майна не було повідомлено про даний розгляд керівництво ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" (власника вищезгаданих грошових коштів). В результаті чого 01.10.2013 накладено арешт на грошові кошти в сумі 585800 гр. та винесено ухвалу відповідно. Згідно даної ухвали встановлено, що в результаті обшуку в транспортному засобі, який належить директору ПП "ВФ "Кристал" ОСОБА_3, вилучено кошти в сумі 585800 гр., зняті ОСОБА_3 з поточного рахунку ПП "ВФ "Кристал" код № 32871585. 12.11.2013 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова керівництву ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" стало відомо, що 29.10.2013 тим же судом було скасовано арешт, накладений на вказані грошові кошти. Даною ухвалою нібито встановлено, що під час досудового розслідування не виявлено жодних документів на підтвердження належності грошових коштів ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ". Крім того, даною ухвалою встановлено, що кошти з яких знято арешт нібито належать директору ПП "ВФ "Кристал" ОСОБА_3 Вважає, що дані, які встановлені в ухвалі про накладання арешту від 01.10.2013 і дані, які фігурують в ухвалі від 06.11. 2013 різняться, а саме, в частині, кому саме належать вилучені та арештовані грошові кошти в сумі 585800 гр. Ухвала встановлює, що кошти знято з розрахункового рахунку ПП "ВФ "Кристал" і відповідно належать даному підприємству, а інша ухвала передбачає, що кошти належать особисто директору ПП "ВФ "Кристал" ОСОБА_3 Ні слідчим СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції Путря М.В., ні судом, не було перевірено походження грошових коштів, на які спочатку було накладено арешт, а потім і скасовано.

Зазначає, що грошові кошти, на які спочатку накладено арешт, а потім скасовано, поступили на розрахунковий рахунок ПП "ВФ "Кристал" №26005142924001 ПАТ "Банк "Київська Русь" м. Київ з розрахункового рахунку № 26005052413832 Хмельницька філія ПАТ КБ Приватбанк м. Хмельницький.

Вважає, що скасовуючи арешт даних грошових коштів, слідчий та суд керувались лише нотаріальною заявою директора ПП "ВФ "Кристал" ОСОБА_3, яка ніяким разом не інформацією яка була викладено керівництвом ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" в клопотанні від 16.10.2013 про надання ухвали про накладання арешту, в якому було детально проінформовано суд про належність арештованих грошових коштів ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ". На даний час фактом, який би підтверджував, що власником згаданих грошових коштів в сумі 585800 гр. є ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" свідчать матеріали досудового слідства по кримінальному провадженню № 12013220010000282 від 04.10.2013, де ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" є цивільним позивачем і скасування арешту на грошові кошти в сумі 585800 гр. може завдати значної шкоди фінансово-господарській діяльності ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" та призвести до його банкрутства. Також не накладання арешту на грошові кошти може призвести до втрати їх з боку ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" (законного власника), що, в свою чергу перешкодить кримінальному провадженню № 12013220010000282 від 04.10.2013.

Вказує, що на даний час згідно ухвали від 06.11.2013 грошові кошти, з яких скасовано арешт в сумі 585800 гр., спрямовані на рахунок західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність повернути його заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином, за нормами чинного КПК України, крім інших осіб, визначених в законі, правом звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на стадії досудового розслідування статтею 171 КПК України наділений цивільний позивач.

Згідно вимог ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Разом з тим, директор ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_1 не надав жодних даних на підтвердження свого права як цивільного позивача на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки жодних даних про визнання товариства цивільним позивачем слідчому судді не надано.

Більш того, по тексту клопотання заявник посилається на два кримінальних провадження, проте, в резолютивній частині клопотання не зазначає, в рамках якого саме кримінального провадження він спросить накласти арешт на грошові кошти, а також не зазначає, в провадження якого органу досудового розслідування перебуває це провадження. Вказане унеможливлює також перевірку слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 132 КПК України.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником, в порушення вимог ч. 3 ст. 171 КПК України не надано даних, що ТОВ «ТД НК «Енергія» завдано шкоду, а також докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

До клопотання взагалі не надано жодних документів на обґрунтування доводів клопотання.

Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду клопотання заявника про арешт майна а, натомість, визначено скорочений строк для розгляду такого клопотання - не пізніше двох днів з дня надходження його до суду.

За правилами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником подано клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, слідчий суддя повертає клопотання заявнику - директору ТОВ "ТД НК "ЕНЕРГІЯ" - ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ "Торгівельний дім нафтова компанія "ЕНЕРГІЯ" - ОСОБА_1 про арешт майна - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Муратова С.О.