Ухвала

від 03.07.2013 по справі 119/4936/13-а

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/4936/13-а

Справа №119/4936/13-а

№ 6-а/119/36/13

УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК, ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду,

встановив:

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про заміну порядку та способу виконання рішення суду по справі за №2-а-71/2011 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання бездіяльності неправомірною при перерахунку одноразової грошової допомоги. Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК обґрунтовує свої вимоги тим, що на їх виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Феодосійським міським судом 30.01.2008 року про зобов'язання УПСЗН Київського району м. Сімферополя виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 2930 грн. 15.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання. Однак до теперішнього часу рішення суду боржником не виконано у зв'язку з обставинами, які ускладнюють забезпечення реального, повного фактичного виконання рішення та по незалежним від боржника причинами. Зазначені обставини утрудняють виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що Феодосійським міським судом 30.01.2008 року було винесено судове рішення про зобов'язання УПСЗН Київського району м. Сімферополя виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 2930 грн. Однак до теперішнього часу рішення суду боржником не виконано в зв'язку з тим, що боржник не бажає, а ДВС на підставі своїх зобов'язань які були на нього покладено законом не може виконати вище зазначене рішення суду у тому порядку та способі як вказано у рішенні суду. Окрім цього ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК звертаючись до суду з заявою про заміну порядку та способу виконання рішення суду не посилається на ст. 2 та 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого з'явилися особливості, які є доказом того, що повинен бути змінений порядок та спосіб виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 263КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну порядку та способу виконання рішення суду.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Феодосійським міським судом 30.01.2008 р. видано виконавчий лист про зобов'язання УПСЗН Київського району м. Сімферополя виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 2930 грн.

12.02.2008 р. постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження. 15.07.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення ВДВС ГУЮ МЮУ в АРК на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 11.07.2011 р. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

22.07.2011 р. державним виконавцем було надіслано на адресу боржника попередження про відповідальність за невиконання рішення суду передбачену ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 382 КК України.

Відповідно до письмових відповідей від 02.08.2011 р., 23.10.12 р. УПСЗН Київського району м. Сімферополя встановлено, про те що, неможливість здійснення виплат за рішенням суду у зв'язку з тим, що вирішення питання про виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень не відноситься до компетенції управлінь праці та соціального захисту населення та можливе лише після збільшення бюджетних призначень по відповідним бюджетним програмам соціального захисту населення, які провадяться в централізованому порядку вищими органами.

Так до теперішнього часу рішення суду боржником не виконано у зв'язку з обставинами, які ускладнюють забезпечення реального, повного фактичного виконання рішення та по незалежним від боржника причинами.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Враховуючи що боржником є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру і ця обставина унеможливлює виконання рішення, а отже є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення, на думку суду можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Заборгованість нарахована, але не виплачена.

Вище наведене, суд вважає, що заява Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК та ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,п. 8, ст. 11, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК та ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа №2-а-704/2007, виданого Феодосійським міським судом 30.01.2008 року про зобов'язання УПСЗН Київського району м. Сімферополя виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 2930 грн., а саме: стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) одноразову грошову допомогу в сумі 2930 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар -