Ухвала

від 20.11.2013 по справі 522/18895/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18895/13-ц

Номер провадження 2/522/9780/13

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-ФАРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФАРМ ТЕХНОЛОГІЇ» про припинення порушення прав на корисну модель за патентами України НОМЕР_2 та НОМЕР_1 та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-ФАРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФАРМ ТЕХНОЛОГІЇ» про припинення порушення прав на корисну модель за патентами України НОМЕР_2 та НОМЕР_1 та відшкодування збитків.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФАРМ ТЕХНОЛОГІЇ» надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Державної служби інтелектуальної власності України, а саме відомості про патент України НОМЕР_1 на корисну модель ІНФОРМАЦІЯ_1 та про патент України НОМЕР_2 на корисну модель ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1. Дату подання та номери заявок на видачу патентів на користь модель НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

2. Дати, з яких набирають чинності права,що випливають з патентів на корисну модель НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

3. Дати публікації в Бюлетені «Промислова власність» відомостей про видачу патентів на корисну НОМЕР_1 та НОМЕР_2,та номери бюлетенем,в яких було здійснено публікації;

4. Відомості щодо винахідників за патентами на корисну модель НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

5. Відомості щодо власників патентів на корисну модель НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

6. Дату публікації в Бюлетені «Промислова власність» відомостей про припинення дії патенту на корисну модель НОМЕР_1;

7. Дату припинення дії патенту на корисну модель НОМЕР_1 та причини;

8. Відомості щодо чинності патенту України на корисну модель НОМЕР_2 станом на дату підготування Державною службою інтелектуальної власності України відповіді на ухвалу суду;

9. Відомості про наявність реєстрації ліцензійного договору укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будь0якими третіми особами,предметом якого являються патенти НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, однак є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА-ФАРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФАРМ ТЕХНОЛОГІЇ» про припинення порушення прав на корисну модель за патентами України НОМЕР_2 та НОМЕР_1 та відшкодування збитків - задовольнити.

Витребувати у Державної служби інтелектуальної власності України, відомості про патент України НОМЕР_1 на корисну модель ІНФОРМАЦІЯ_1 та про патент України НОМЕР_2 на корисну модель ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1. Дату подання та номери заявок на видачу патентів на користь модель НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

2. Дати, з яких набирають чинності права,що випливають з патентів на корисну модель НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

3. Дати публікації в Бюлетені «Промислова власність» відомостей про видачу патентів на корисну НОМЕР_1 та НОМЕР_2,та номери бюлетенем,в яких було здійснено публікації;

4. Відомості щодо винахідників за патентами на корисну модель НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

5. Відомості щодо власників патентів на корисну модель НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

6. Дату публікації в Бюлетені «Промислова власність» відомостей про припинення дії патенту на корисну модель НОМЕР_1;

7. Дату припинення дії патенту на корисну модель НОМЕР_1 та причини;

8. Відомості щодо чинності патенту України на корисну модель НОМЕР_2 станом на дату підготування Державною службою інтелектуальної власності України відповіді на ухвалу суду;

9. Відомості про наявність реєстрації ліцензійного договору укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будь0якими третіми особами,предметом якого являються патенти НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.Науменко

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар

20.11.2013