Ухвала

від 03.12.2013 по справі 2107/4927/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/1351/2013 Головуючий в 1 інст.:Хоменко В.Г.

Категорія: ст.209 ч.1 КК України Доповідач: Жила І.Е.

У Х В А Л А

іменем України

3 грудня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - Жили І.Е.

суддів - Червоненка В.Я., Палькової В.М.

при секретарі - Спасибіній М.І.

з участю прокурора - Коломійця В.С.

засудженого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями захисника ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.08.13р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.Кирсантьєво Тасеєвського району Краснодарського краю Російської Федерації, українець, гр-н України, освіта вища, неодружений, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст.249 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі без конфіскації засобів лову, оскільки йому не належать; за ст.209 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом на загальну суму 609281 грн., з конфіскацією майна, належного ОСОБА_1, та з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в установах, організаціях та підприємствах будь-якої форми власності строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено основне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в установах, організаціях та підприємствах будь-якої форми власності строком на 2 роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна належного ОСОБА_1 Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнений від призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в установах, організаціях та підприємствах будь-якої форми власності строком на 2 роки, з застосуванням конфіскації коштів, одержаних злочинним шляхом, та без конфіскації майна належного ОСОБА_1, відповідно до положень ст.77 КК України. ОСОБА_1 відповідно до ст.76 ч.1 п.3, 4 КК України, зобов'язано з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи. Запобіжний захід обраний - підписка про невиїзд.

Вироком суду вирішені питання щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення наступних злочинів.

ОСОБА_1, обіймаючи до 8.12.05р. посаду керівника - отамана громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового», достовірно знаючи про те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 8.12.05р. у справі №12/209-СК-05 державна реєстрація зазначеної організації була ліквідована, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи печатку ліквідованої громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового», підготував і надав у Державний комітет рибного господарства України пакет документів з метою отримання квоти на вилов водних живих ресурсів, і, згідно наказу Мінагрополітики України від 29.12.06р. №832 «Про розподіл лімітів на квоти спеціального використання водних живих ресурсів загальнодержавного значення у 2007 році», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.06р. №1385/13259 та згідно з повідомленням №2К-78 від 29.12.06р., отримав квоту на 2007 рік для здійснення промислу в Азовському морі з протоками, лиманами, затоками (у тому числі Утлюкський лиман, Сиваш, Керченська протока) водних живих ресурсів: бички - 12т, калкан азовський - 0,5т, кефалієві - в межах загального ліміту, піленгас - 2т, судак звичайний - 0,1т, креветки - в межах загального ліміту, зазначеною громадською організацією. Після чого, реалізуючи свою злочинну діяльність, від імені організації «Генічеський курінь», укладав тимчасові трудові угоди з фізичними особами, які протягом 2007 року в Азовському морі і Утлюкському лимані здійснювали на основі отриманих від нього талонів діяльність по вилову водних живих ресурсів на користь роботодавця, в результаті чого зазначеними фізичними особами, згідно звіту обсягу вилову водних живих ресурсів форми №2 від 31.12.07р., було фактично виловлено водних живих ресурсів: піленгас - 2т, бичок - 8,670т, якими ОСОБА_1 розпорядився на свій власний розсуд, чим рибним запасам України було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 27606 грн.

Він же, в м.Генічеську Херсонської області, достовірно знаючи про те, що згідно рішення господарського суду Херсонської області від 5.12.05р. у справі №12/209-СК-05 державна реєстрація зазначеної організації була ліквідована, умисно, з метою протиправного заволодіння водними живими ресурсами, діючи незаконно, з корисливих мотивів, використовуючи печатку ліквідованої громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового», підготував і надав в Державний комітет рибного господарства України пакет документів з метою отримання квоти на вилов водних живих ресурсів, та відповідно до наказу Держкомрибгоспу України від 21.08.08р. №480 «Про внесення змін до наказу Державного комітету рибного господарства України №320 «Про розподіл лімітів на квоти спеціального використання водних живих ресурсів загальнодержавного значення у 2008 році», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.09.08р. №837/15528 та згідно з повідомленням №2К-176 від 11.09.08р., отримав квоту на 2008 рік для здійснення промислу в Азовському морі з протоками, лиманами, затоками (у тому числі Утлюкський лиман, Сиваш, Керченська протока) водних живих ресурсів; бички - 25т, калкан азовський - в межах загального ліміту, кефалієві - в межах загального ліміту, піленгас - 10т, креветки - в межах загального ліміту зазначеною організацією. Після чого реалізуючи свою злочинну діяльність від імені організації «Генічеський курінь», укладав тимчасові трудові угоди з фізичними особами, які в період з 11.09.08р. по 31.12.08р. в Азовському морі і Утлюкському лимані здійснювали, на основі отриманих від нього талонів, діяльність по вилову водних живих ресурсів на користь роботодавця, в результаті чого зазначеними фізичними особами на користь організації і згідно звіту обсягу вилову водних живих ресурсів форми №2 від 31.12.08р. було фактично виловлено водних живих ресурсів: піленгас - 15,120т, бичок - 25т, якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 201140 грн.

Він же, в м.Генічеську Херсонської області, достовірно знаючи про те, що згідно рішення господарського суду Херсонської області від 5.12.05р. по справі №12/209-СК-05 державна реєстрація громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового», керівником якої був ОСОБА_1, ліквідована, умисно, з метою протиправного заволодіння водними живими ресурсами, діючи незаконно, з корисливих мотивів, та намагаючись надати своїм діям правомірний характер, використовуючи печатку ліквідованої громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорозького низового» підготував і надав в Державний комітет рибного господарства України пакет документів з метою отримання квоти на вилов водних живих ресурсів, та відповідно до наказу Держкомрибгоспу України від 26.12.08р. №755 «Про розподіл лімітів на квоти спеціального використання водних живих ресурсів загальнодержавного значення у 2009 році», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.08р. №1259/15950 та згідно з повідомленням №2К-119 від 30.12.08р. отримав квоту на 2009 рік для здійснення промислу в Азовському морі з протоками, лиманами, затоками (у тому числі Утлюкський лиман, Сиваш, Керченська протока) таких водних живих ресурсів: бички - 20т, калкан азовський - в межах загального ліміту, піленгас - 30т, креветки - в межах загального ліміту, глоса - в межах загального ліміту зазначеною громадською організацією. Після чого реалізуючи свою злочинну діяльність, від імені організації «Генічеський курінь», укладав тимчасові трудові угоди з фізичними особами, які протягом 2009 року в Азовському морі і Утлюкському лимані здійснювали на основі отриманих від нього талонів діяльність по вилову водних живих ресурсів на користь роботодавця, в результаті чого зазначеними фізичними особами на користь організації, згідно звіту обсягу вилову водних живих ресурсів форми №2 від 31.12.09р., було фактично виловлено водних живих ресурсів: піленгас - 28861т, бичок - 20т, якими ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 332610 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у м.Генічеськ Херсонської області, достовірно знаючи про те, що згідно рішення господарського суду Херсонської області від 5.12.05р. по справі №12/209-СК-05 державна реєстрація зазначеної організації була ліквідована, умисно, з метою протиправного заволодіння водними живими ресурсами, діючи незаконно, з корисливих мотивів, та намагаючись надати своїм діям правомірний характер, використовуючи печатку ліквідованої громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового» підготував і надав в Державний комітет рибного господарства України пакет документів з метою отримання квоти на вилов водних живих ресурсів, і, відповідно до наказу Держкомрибгоспу України від 21.12.09р. №550 «Про розподіл лімітів на квоти спеціального використання водних живих ресурсів загальнодержавного значення у 2010 році», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.09р., №1242/17258 та згідно з повідомленням №2К-110 від 25.12.09р. отримав квоту на 2010 рік для здійснення промислу в Азовському морі з протоками, лиманами, затоками (у тому числі Утлюкський лиман, Сиваш, Керченська протока) водних живих ресурсів: бички - 18т, калкан азовський - в межах загального ліміту, піленгас - 3т, кефалієві - в межах загального ліміту, креветки - в межах загального ліміту, глоса - в межах загального ліміту зазначеного громадською організацією. Після чого реалізуючи свою злочинну діяльність від імені організації «Генічеський курінь», укладав тимчасові трудові угоди з фізичними особами, які протягом 2010 року у в Азовському морі і Утлюкському лимані здійснювали на основі отриманих від нього талонів діяльність по вилову водних живих ресурсів на користь роботодавця, внаслідок чого зазначеними фізичними особами на користь організації згідно звіту обсягу вилову водних живих ресурсів форми №2 від 31.12.10р. було фактично виловлено водних живих ресурсів: піленгас - 0,450т, бичок - 18т, якими ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, чим рибним запасам України було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 47925 грн.

Крім того, у ході зазначеної господарської діяльності, організованої засудженим, внаслідок своїх неправомірних дій, пов'язаних з незаконним виловом водних живих ресурсів, у період 2007-2010 р. отримав грошові кошти на загальну суму 609281 грн., та, діючи умисно, керуючись єдиним умислом, із зазначеної суми використав частину в якості плати за отримання ліцензії Мінагрополітики на право заняття рибним промислом і для щорічного отримання квоти Державного комітету рибного господарства України, для забезпечення нормальної роботи засобів і знарядь лову, в т.ч. в оплату техоглядів плавзасобів на загальну суму 4734 грн., на сплату податків та штрафних санкцій ПП «Генічеський курінь» на загальну суму 248 грн., тобто використав 4982 грн., здобутих завідомо незаконним шляхом, для здійснення подальшої господарської діяльності.

В апеляції з доповненнями захисник ОСОБА_2 вказує на незаконність вироку суду у зв'язку з неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону. Так, в ході судового слідства судом не досліджувався ряд доказів, в тому числі й речові докази - документи. Вважає, що дослідження зазначених доказів має істотне значення для правильного вирішення справи. Той факт, що речові докази - документи судом не досліджувалися підтверджується тим, що вказані речові докази перебувають у кімнаті зберігання речових доказів у Генічеському РВ УМВС в Херсонській області і звідти судом не витребовувалися. Не відповідає дійсності те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 8.12.05р. у справі №12/209-СК-05 державна реєстрація громадської організації «Генічеський курінь Козацького війська Запорізького низового» ліквідована, оскільки вказаним судовим рішенням державна реєстрація зазначеної організації не ліквідовувалася. Відповідно до ст.91 ч.4 ЦК України до моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення, а не перебування у стані припинення (у даному стані організація перебуває на сьогодні), будь-яка юридична особа має повну цивільну правоздатність. Те, що організація до цього часу не ліквідована підтвердили свідки (працівники податкової інспекції) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також підтверджується відповіддю держреєстратора на запит суду та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Не відповідає фактичним обставинам висновок суду, що виловленими водними живими ресурсами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд та спростовується показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали, що лише 20% виловленої риби засуджений забирав, решта залишалася рибалкам, ОСОБА_1 кошти витрачалися на проходження технічних оглядів, закупівлю мереж (риболовецькі сітки), сплату податків, отримання квот. Вважає, що не підтверджується жодним доказом висновок суду про те, що ОСОБА_1 у ході зазначеної господарської діяльності, організованої ним внаслідок своїх неправомірних дій, пов'язаних з незаконним виловом водних живих ресурсів, у період 2007-2010 роки отримав грошові кошти на загальну суму 609281 грн. Зауважує, що відповідно до п.20 ППВСУ №17 від 10.12.04р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» при визначенні розміру шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, залежно від конкретних обставин справи застосовуються такси, затверджені постановами КМУ від 19.01.98р. №32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» або від 21.04.98р. №521, проте розмір відшкодування шкоди на підставі зазначених постанов КМУ по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 не розраховувався. Не відповідає фактичним обставинам і не підтверджується жодним доказом висновок суду про те, що ОСОБА_1 отримав квоту на 2007-2010 роки для здійснення промислу в Азовському морі. В Наказах Мінагрополітики та Держкомрибгоспу про розподіл лімітів на квоти спеціального використання водних живих ресурсів загальнодержавного значення на відповідні роки взагалі не згадується ОСОБА_1, як суб'єкт на отримання квот для здійснення промислу, а тим паче в Азовському морі. Засуджуючи ОСОБА_1 за ст.249 ч.1 КК України, суд не врахував наявність по справі не скасованої постанови слідчого від 30.05.11р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.249 ч.1 КК України по факту незаконного зайняття рибним промислом за відсутністю складу злочину, та не врахував, що відповідно до ст.6 ч.1 п.11 КПК України (1960р.), кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова слідчого. При розгляді справи було порушено таємницю нарадчої кімнати, так як судові дебати по справі відбулися 23.07.13р., потім була оголошена перерва до 16.08.13р., після надання підсудному останнього слова, суддя залишилася в своєму робочому кабінеті, де і відбувався розгляд справи; під час перебування в нарадчій кімнаті до судді заходив державний обвинувач, час перебування у нарадчій кімнаті за своєю тривалістю був менший, ніж час, який знадобився для самого проголошення вироку. За таких обставин захисник стверджує, що вирок писався поза нарадчою кімнатою, а тому було порушено таємницю нарадчої кімнати. Обвинувачення, яке судом визнано доведеним, викладено у вироку не конкретно. Вважає, що порушено право засудженого на справедливий суд, так як всі судові засідання відбувалися в робочому кабінеті судді, який має невелику площу, і в ньому можуть розміститися лише безпосередні учасники процесу, що унеможливлює публічний розгляд справи, тобто можливість присутності сторонньої публіки, хоча в суді є належним чином обладнані зали судових засідань. Суддя порушила принцип безперервності судового процесу, оскільки перерва після завершення дебатів і до останнього слова підсудного була 1 місяць, КПК України (1960р.) взагалі не передбачає в цей час перерви. Судом порушено принцип рівності прав сторін у судовому розгляді, враховуючи, що розгляд справи відбувався в робочому кабінеті судді, прокурор мав змогу користуватися частиною приставного столу для розміщення своїх матеріалів, ведення своїх нотаток на відміну від підсудного та його захисника, які такої можливості були позбавлені. Суддя та учасники процесу заслуховували вирок сидячи, що також суперечить нормам чинного кримінально-процесуального законодавства. Має місце неправильне застосування судом кримінального закону, оскільки дії, які інкриміновані судом ОСОБА_1 не утворюють склад злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України. Просить вирок скасувати, постановити ухвалу, якою закрити кримінальну справу за відсутністю складу злочину.

Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника ОСОБА_2 та пояснення засудженого ОСОБА_1, які підтримали апеляцію з доповненнями та просили вирок скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу злочину; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, вироку суду без змін; провівши частково судове слідство, а саме: в частині дослідження матеріалів перевірки факту порушення таємниці наради суддів; розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які він засуджений, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні суду першої інстанції.

Так, у суді першої інстанції ОСОБА_1 свою вину за ст.ст.249 ч.1, 209 ч.1 КК України не визнав та пояснив, що Комітет рибного господарства України надав організації «Генічеський курінь» квоту на вилов живих рибних запасів у басейні не Азовського моря, після чого члени організації стали рибалити. 20 % від вилову ОСОБА_1 витрачав на потреби організації, проведення технічних оглядів плавзасобів, закупівлю мереж, продовження ліцензій і квот на вилов риби, решту віддавав безпосередньо рибалкам. На початку 2007 року він знав про те, що рішенням Херсонського суду їх організація була ліквідована, однак ліцензія на вилов риби їм була надана на п'ять років і вони продовжували працювати, він платив податки, здавав звіт. Коли закінчився 2007 рік, він знову подав усі необхідні документи та квоту на вилов риби та отримав її. Також він отримав квоту і в 2008, 2009, 2010 роках, але в 2011 році, йому відмовили.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що працює завідувачем сектору Генічеського ДПІ з 1.07.07р. Коли отримала рішення Херсонського господарського суду про скасування державної реєстрації громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового», то неодноразово казала в усній формі, направляла відповідні листи ОСОБА_1 про прийняття невідкладних заходів, спрямованих на закриття організації, проте засуджений ніяких дій не вчиняв, тому на сьогоднішній день процедура ліквідації зазначеної вище громадської організації не закінчена.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 про те, що він є отаманом Генічеського куреня війська Запорізького на території Генічеського району; після припинення за рішенням господарського суду Херсонської області діяльності громадської організації «Генічеський курінь війська Запорізького низового», 27.07.06р. верховний отаман Спілки козаків України війська Запорізького видав наказ про виключення ОСОБА_1 з рядів козацтва, про що останній був повідомлений, проте всупереч вимогам вищого керівництва здати печатку і документацію, засуджений продовжував використовувати їх для здійснення рибного промислу.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 про те, що у вересні 2010 року він уклав з засудженим трудову угоду на ведення рибного промислу, дана угода була завірена їх підписами та печаткою організації «Генічеський курінь», йому був наданий талон №33 на вилов риби. Виловлену свідком та його напарником ОСОБА_8 рибу зважували, після чого ОСОБА_1 забирав свої 20%, а решта залишалась їм. Про злочинні дії ОСОБА_1 не знав.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 про те, що 1.09.10р. він уклав з засудженим трудову угоду на ведення рибного промислу, дана угода була завірена їх підписами та печаткою організації, після чого йому та його напарнику ОСОБА_9 був виданий талон №35 для лову піленгаса завірений печаткою «Генічеського куреня...». 20% виловленої риби, згідно домовленості, забирав ОСОБА_1 Про незаконність квот на рибний промисел і талонів не знав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника юридичного відділу ДПІ. Рішенням Херсонського

господарського суду було ліквідовано державну реєстрацію громадської організації «Генічеський курінь». Після рішення суду, якщо підприємство здійснює господарську діяльність, то повинно декларувати роботу, але дана організація продовжувала працювати, а звіти не подавала.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 8.12.05р., яким скасована державна реєстрація громадської організації Генічеський курінь Козацького війська Запорізького низового та зобов'язано власника цієї організації здійснити ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку (а.с.57-58 );

Наказом Верховного отамана Спілки козаків України «Військо Запорозьке» від 27.07.06р, рішенням ради отаманів від 26.08.06р., відповідно до яких ОСОБА_1 виключений з реєстру козаків Спілки та наказано здати печатку організації (а.с.59-60).

Ліцензією Мінагрополітики про право на діяльність, пов'язану з промисловим виловом риби, виданою 18.09.06р. громадській організації «Генічеський курінь Козацького війська Запорізького низового» терміном з 29.09.06р. по 29.06.11р. (а.с.65).

Трудовими угодами, укладеними між засудженим та ОСОБА_10 і ОСОБА_11; ОСОБА_6 і ОСОБА_12; ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та скріпленими печаткою громадської організації «Генічеський курінь Козацького війська Запорізького низового» (а.с.83-85);

Повідомленнями Мінагрополітики України і Держкомрибгоспу України про виділення квот громадській організації «Генічеський курінь Козацького війська Запорізького низового» і звітами до них за період 2007-2010 роки (а.с.88-99);

Відповідно до протоколу огляду місця події у ОСОБА_1 була вилучена та оглянута печатка громадської організації «Генічеський курінь Запорізьке військо Низове» (а.с.105).

Згідно з протоколом виїмки від 21.05.11р. (а.с.126, 127), у ОСОБА_1 вилучені рахунки №146/05 від 15.05.09р., №134/06 02.06.10р., №131/06 від 2.06.10р., що підтверджують оплату через ПП «Генічеський курінь» технічного огляду суден і супутні послуги (а.с.130-132).

Згідно з протоколом огляду, видно що у ОСОБА_1 вилучена документація, зокрема: риболовецькі талони, видані «Генічеським куренем» від 2007 року, від 2008 року, від 2009 року, від 2010 року, в тому числі з печатками громадської організації «Генічеський курінь Запорізьке військо Низове», які підтверджують район вилову риби (Азовське море, Утлюкський лиман), знаряддя, вид та вагу виловленої риби (а.с.103-104, 134-161).

Таким чином, вказані докази, які були судом належним чином перевірені та оцінені у сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, та у вчиненні фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами, здобутими завідомо злочинним шляхом, а також використання зазначених коштів для здійснення господарської діяльності, та спростовують доводи апеляції захисника щодо непричетності засудженого до цих злочинів.

Судом дії засудженого кваліфіковані за ст.ст. 249 ч.1, 209 ч.1 КК України правильно.

Доводи апеляції захисника про те, що у суді не досліджувались певні документи - являються необґрунтованими, оскільки згідно з протоколом судового засідання вказані документи у судовому засіданні досліджувались. Зауважень на протокол судового засідання не надходило.

Ствердження апелянта, що речові докази - документи по справі не досліджувались - позбавлені підстав, оскільки суд за згодою учасників судового розгляду дослідив належним чином засвідчені копії зазначених документів, що містяться у справі. Згідно з протоколом судового засідання, перед закінченням судового слідства суд з'ясовував питання про наявність доповнень, и учасники судового розгляду, в тому числі й апелянт, не заявляли клопотання про витребування оригіналів вказаних речових доказів.

Посилання апеляції захисника, як на доказ невинуватості засудженого, на те, що рішенням господарського суду державна реєстрація громадської організації «Генічеський курінь Козацького війська Запорізького низового» не ліквідовувалася; и крім того до теперішнього часу існує відповідний запис про цю організацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - є безґрунтовним. Так, відповідно до рішення, яке набрало законної сили, господарського суду Херсонської області від 8.12.05р. у справі №12/209-СК-05, державна реєстрація громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового» скасована, а власник зобов'язаний здійснити ліквідацію підприємства у встановленому порядку. Відтак, з часу набрання законної сили рішення господарського суду про скасування вказаної державної реєстрації, засуджений не мав права вчиняти дії, які йому інкриміновані, а тому доводи апелянта про не ліквідацію до теперішнього часу громадської організації «Генічеський курінь Козацького війська Запорізького низового» - не спростовують вини ОСОБА_1 До того ж, згідно із записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на який посилається апелянт, саме ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії організації, а тому ліквідація (не ліквідація) останньої до теперішнього часу, цілком залежала від нього.

Вказівка суду у вироку про те, що державна реєстрація громадської організації «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового» була ліквідована, замість скасована, як зазначено у рішенні господарського суду Херсонської області від 8.12.05р., на що вказує апелянт, - не являється підставою для скасування або зміни вироку, оскільки слово «скасовувати» в даному випадку є синонімом слова «ліквідовувати» (Караванський С., Практичний словник синонімів української мови, 3-тє видання, 2008 рік, БаК, Львів).

Доводи апеляції захисника про те, що не відповідає фактичним обставинам висновок суду, що виловленими водними живими ресурсами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, оскільки засуджений забирав собі лише 20% виловленої риби, решта залишалася рибалкам, витрачалася на проходження технічних оглядів, закупівлю мереж (риболовецькі сітки), сплату податків, отримання квот - є надуманими, оскільки передача частини вилову рибалкам та спрямування витрат на зазначені апелянтом потреби мали місце саме в результаті власного розсуду ОСОБА_1 по розпорядженню незаконно виловленими водними живими ресурсами.

Посилання апелянта на те, що по справі не підтверджено отримання засудженим грошових коштів на загальну суму 609281 грн. внаслідок неправомірних дій, пов'язаних з незаконним виловом водних живих ресурсів у період 2007-2010 роки - спростовується матеріалами справи. Так, вказана сума стала добутком між вагою виловленої риби, підтвердженої отриманими квотами на вилов водних живих ресурсів, первинною документацією з обліком виловленої риби та вартістю риби, підтвердженої відповідними довідками.

Доводи апелянта про те, що шкоду треба було б розраховувати з урахуванням затверджених Кабміном України такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу - є безпідставними, оскільки в такому разі з урахуванням такс (коефіцієнтів) за штуку виловленої риби, заподіяна шкода збільшується. Відповідно до ст.275 ч.1 КПК України (1960р.) розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення, а тому суд позбавлений можливості змінювати обвинувачення у бік погіршення становища підсудного. Крім того, як видно з матеріалів справи, облік виловленої риби засудженим вівся у кілограмах (тонах), тоді як вказані апелянтом такси передбачають обчислення розміру відшкодування шкоди поштучно за кожну рибину.

Ствердження апеляції захисника про невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду щодо отримання ОСОБА_1 квот на 2007-2010 роки для здійснення промислу в Азовському морі - є безґрунтовним, оскільки згідно з вироком суду, такі квоти були отримані не фізичною особою ОСОБА_1, а громадською організацією «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового», яку очолював засуджений, як керівник-отаман. Саме ОСОБА_1, як керівник організації, вчиняв дії по отриманню квот. Факт отримання квот підтверджується довідкою Генічеського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, а також повідомленнями про виділення таких квот, здійснених на підставі відповідних наказів Мінагрополітики України і Держкомрибгоспу України, зареєстрованих в Мін'юсті України (а.с.87, 88, 91, 94, 97), а тому доводи апелянта про відсутність доказів цього факту - суперечать матеріалам справи.

Твердження апеляції захисника про порушення таємниці наради суддів - є голослівним та спростовується результатами службової перевірки голови Генічеського районного суду Херсонської області.

Згідно з протоколом судового засідання (а.с.324), суддя відповідно до ст.320 КПК України (1960р.) після останнього слова підсудного негайно видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку. По виходу з нарадчої кімнати вирок був проголошений. Законом не передбачено, протягом якого часу суддя повинен перебувати в нарадчій кімнаті та протягом якого часу має бути написаний вирок, в тому числі із застосуванням оргтехніки. При таких обставинах, доводи апелянта про нетривалість перебування судді у нарадчій кімнаті та написання вироку поза нарадчою кімнатою - являються надуманими.

Також являються надуманими й посилання в апеляції на несправедливість суду та порушення принципу рівності сторін, через те що судові засідання відбувалися в робочому кабінеті судді, а у сторони захисту не було можливості та місця для розміщення своїх матеріалів, та ведення нотаток. Як свідчить протокол судового засідання, останнє являлось відкритим; ні хто із сторін, в тому числі й апелянт, який є професійним адвокатом, не заявляли про неможливість бути присутнім у судовому засіданні будь-якої особи, яка б цього побажала, та про відсутність можливості здійснювати свої права.

Посилання в апеляції захисника на наявність в матеріалах справи не скасованої постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.249 ч.1 КК України по факту незаконного зайняття рибним промислом за відсутністю складу злочину, що перешкоджає притягненню до відповідальності ОСОБА_1 за вказаним кримінальним законом - позбавлені підстав. Так, відповідно до постанови слідчого від 30.05.11р. було встановлено, що в діях фізичних осіб, які займалися рибним промислом за тимчасовими трудовими угодами, укладеними з ОСОБА_1, відсутній склад злочину, передбачений ст.249 ч.1 КК України, у зв'язку з чим в порушенні кримінальної справи за ст.249 ч.1 КК України по факту незаконного зайняття рибним промислом на користь ПП «Генічеський курінь» відмовлено, за відсутністю складу даного злочину. Отже зазначеною постановою слідчого відмовлено в порушенні справи не за фактом незаконного зайняття рибним промислом з боку ОСОБА_1, а за фактом зайняття таким промислом з боку осіб, які із засудженим укладали тимчасові трудові угоди (а.с.164).

Оголошення у судовому засіданні перерви після судових дебатів і до останнього слова підсудного - не є порушенням кримінально-процесуального закону, зокрема принципу безперервності, що тягне за собою скасування вироку, на чому наголошує апелянт.

Посилання в апеляції захисника про заслуховування суддею та учасниками процесу вироку сидячи, навіть при умові дійсності зазначеної обставини, - не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону в смислі ст.370 КПК України (1960р.) та не тягне за собою скасування вироку.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни вироку - не встановлено.

Доводи апеляції про неповноту і однобічність судового слідства - необхідно визнати необґрунтованими, оскільки вивченням матеріалів справи не встановлено даних, які б про це свідчили.

Вирок суду є законним, обґрунтованим, він належним чином мотивований, має однозначні судження і не має припущень, його висновки конкретні і відповідають фактичним обставинам справи, а тому доводи апеляції захисника, які це заперечують - являються безпідставними.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких являється злочином невеликої тяжкості, другий - тяжким; дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий; обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання - не встановлені.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, воно є справедливе, а також необхідне і достатнє для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію з доповненнями захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.08.13р. щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді :