Рішення

від 26.11.2013 по справі 917/1870/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р. Справа № 917/1870/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбудпостач", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Гадяцький райавтодор", 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а

про стягнення 40975,69 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Веклич О.В.

від відповідача: Омельченко М.А.

Представники після перерви:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 14.11.2012 року.

В судовому засіданні 26.11.2013 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 40975,69 грн. боргу за договором про закупівлю товарів № 12 Гп/2012 від 03.09.2012 року.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується підписами останніх у протоколі судового засідання від 14.11.2013 року (а.с. 64).

У попередніх судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача факт отримання поставленого позивачем товару не заперечував, але зазначав, що поставки здійснювались поза договором № 12 Гп/2012 від 03.09.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

03.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранбудпостач" (позивач, постачальник) та Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Гадяцький райавтодор" (відповідач, покупець) був укладений договір про закупівлю товарів № 12 Гп/2012 (а.с. 9-14), у відповідності до якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити товар - гранпродукцію (п. 1.1. договору).

Відповідно п. 10.1. договору про закупівлю товарів № 12 Гп/2012 від 03.09.2012 року (далі - договір) цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання зобов'язань до 31.12.2017 року.

Згідно п. 1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент) та кількість товару, який підлягає поставці, зазначається у заявках покупця.

У відповідності до п. п. 3.1., 3.2., 3.5. договору ціна даного договору складає 1000000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 166666,67 грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості товару. Загальна вартість товару за цим договором складається з вартості кожної партії товару, поставленої в межах строку дій цього договору. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Ціна за одиницю товару зазначається в специфікаціях на кожну партію товару.

Відповідно до п. 4.3. договору остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту поставки.

Як вказується у позовній заяві, на виконання умов укладеного сторонами договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 222509,37 грн., в т.ч. за накладними:

- № 94 від 31.08.2012 року на суму 2700,00 грн. (а.с. 15);

- № 97 від 07.09.2012 року на суму 50809,68 грн. (а.с. 16);

- № 102 від 12.09.2012 року на суму 54226,37 грн. (а.с. 17);

- № 105 від 17.09.2012 року на суму 48024,00 грн. (а.с. 18);

- № 110 від 18.09.2012 року на суму 16194,79 грн. (а.с. 19);

- № 114 від 21.09.2012 року на суму 21208,70 грн. (а.с. 20);

- № 119 від 25.09.2012 року на суму 27265,79 грн. (а.с. 21);

- № 122 від 28.09.2012 року на суму 2080,04 грн. (а.с. 22).

Зазначений товар був отриманий відповідачем, однак в порушення взятих на себе зобов'язань оплачений останнім лише частково на суму 181533,68 грн., внаслідок чого позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 1/13 від 03.07.2013 року (а.с. 23) з вимогою про сплату боргу в розмірі 40975,69 грн. Дана претензія була отримана відповідачем 11.07.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка у повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24), але залишена без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

Під час ухвалення даного рішення суд виходив з наступного.

У своєму відзиві на позовну заяву б/н від 17.10.2013 року (а.с. 45-47) з урахуванням наданих в судовому засіданні 14.11.2013 року (занесені до протоколу судового засідання) усних пояснень відповідач визнав факт отримання від позивача товару, який був поставлений згідно вищевказаних накладних, однак зазначив, що дані поставки відбувались поза межами спірного договору.

Судом встановлено, що надані до матеріалів справи копії накладних на поставку товару не містять жодних посилань на договір про закупівлю товарів № 12 Гп/2012 від 03.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів, відповідач за вказаними накладними на поставку товару отримав від позивача щебінь, тоді як згідно умов договору № 12 Гп/2012 від 03.09.2012 року товаром, що за ним постачається, є гранпродукція. На думку суду, "гранпродукція" є значно ширшим поняттям ніж "щебінь", оскільки включає до себе й інші будівельні матеріали, тобто з умов даного договору безпосередньо не випливає, що товаром, який постачається за цим договором, є саме щебінь. При цьому передбачені п. п. 1.2., 3.5. договору заявки на поставку товару та специфікації, які повинні містити відомості стосовно найменування (номенклатури, асортименту), ціни та вартості товару, в матеріалах даної справи також відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність між договором про закупівлю товарів № 12 Гп/2012 від 03.09.2012 року та поставками товару згідно наведених вище накладних причинно-наслідкового зв'язку, що в свою чергу свідчить про наявність між сторонами договірних відносин з приводу поставки товару, заснованих на усній домовленості.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до на стання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений усний договір поставки. При цьому, як вбачається з накладних, позивачем також були надані відповідачеві транспортні послуги, пов'язані з поставкою товару. Отже, укладений сторонами усний договір має змішаний характер, оскільки містить як елементи договору поставки, так і елементи договору про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави (глава 63) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Слід зазначити, що відповідачем шляхом підписання накладних, які містять загальну вартість товару та наданих послуг, були прийняті від позивача як поставлений за цими накладними товар, так і надані останнім транспортні послуги, що породжує виникнення у відповідача обов'язку щодо оплати товару та послуг в силу ст. ст. 692, 903 ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку, враховуючи характер відносин між сторонами, пред'явлення вимоги про сплату заборгованості за поставлений товар згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України не вимагається, оскільки обов'язок відповідача здійснити оплату поставленого товару та момент виникнення цього обов'язку випливають безпосередньо зі ст. 692 ЦК України. Правову позицію аналогічного змісту викладено в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права".

Водночас наведене вище не стосується правовідносин, що склались між сторонами з приводу надання послуг. Обов'язок відповідача здійснити оплату таких послуг та момент виникнення цього обов'язку пов'язані з пред'явленням вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України. Як вже було вказано, претензію з вимогою про погашення заборгованості розмірі 40975,69 грн., до складу якої входить заборгованість за поставлений товар та заборгованість за надані позивачем транспортні послуги, було отримано відповідачем 11.07.2013 року, але залишено без реагування.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами заснованих на усному договорі правовідносин з приводу поставки товарів та надання транспортних послуг, що пов'язані з поставкою товарів; обсяги та вартість поставленого товару та наданих позивачем послуг; факт пред'явлення позивачем відповідачеві вимоги про сплату заборгованості за поставлений товар і надані послуги в сумі 40975,69 грн.; факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 40975,69 грн.; факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 40975,69 грн. боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Гадяцький райавтодор" (36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а, код за ЄДРПОУ 32017261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбудпостач" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44, код за ЄДРПОУ 33458180) - 40975,69 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2013 року.

Суддя Гетя Н.Г.