Рішення

від 02.12.2013 по справі 910/21291/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21291/13 02.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестспецбуд -

ОТВ»

Про стягнення 228 340,85 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Пустовойт Д.М. - по дов. №б/н від 10.10.2013р.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестспецбуд - ОТВ» про стягнення 228 340, 85 грн., із яких: 121 794, 54 грн. вартість неповернутого майна, 196 546, 31 грн. -штрафні санкції за прострочення виконання обов'язку по поверненню майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. порушено провадження у справі №910/21291/13, розгляд справи призначено на 02.12.2013р.

В судовому засіданні 02.12.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.11.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвалу суду представник відповідача отримав 12.11.2013р., що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.).

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 02.12.2013р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

01.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «інвтспецбуд-ОТВ» (надалі відповідач) було укладено договір оперативної оренди обладнання №328412, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач -прийняти у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому - передачі, що є невід'ємними частинами цього договору.

В пункті 2.1. Договору вказано: «Передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту (ів) прийому - передачі».

В п. 6.1. Договору встановлено: передача (повернення) обладнання здійснюється у відповідно до п. 2.3. даного договору і оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту прийому - передачі.

Пункт 6.3. Договору передбачає, що датою передачі (повернення) обладнання вважається дата акту прийому - передачі, підписаного сторонами.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу обладнання на загальну суму 1432871,15 грн. (без ПДВ), що підтверджується підписаними між сторонами актами прийому - передачі № 00513 від 07 червня 2012 року, № 00507 від 05 червня 2012 року, № 00507 від 05 червня 2012 року, № 00348 від 25 квітня 2012 року, № 00346 від 25 квітня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п.3.1. Договору, «договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30 квітня 2012 року, а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання Орендарем своїх зобов'язань за даним договором. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до даного договору. В разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії договору, він припиняє свою дію в строк вказаний у даному пункті».

Враховуюче зазначене, Сторонами неодноразово пролонгувався строк дії Договору, а саме: Додатковою угодою № 1 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 31.05.2012 року, Додатковою угодою № 2 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 30.06.2012 року, Додатковою угодою № 3 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 31.07.2012 року, Додатковою угодою № 4 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 31.08.2012 року, Додатковою угодою № 6 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 30.09.2012 року, Додатковою угодою № 7 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 31.10.2012 року, Додатковою угодою № 8 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 30.11.2012 року, Додатковою угодою № 9 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 31.12.2012 року, Додатковою угодою № 10 до Договору оренди сторонами пролонговано строк його дії до 31.01.2013 року.

Крім того, в додатковій угоді № 10 до Договору оренди зазначено про те, що «продовження строку дії даного Договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність в строк, зазначений в цьому пункті».

Виходячи з умов Договору 31 січня 2013 року договір № 328412 оперативної оренди обладнання від 01 квітня 2012 р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвестспецбуд-ОТВ", припинив свою чинність.

В пункті 5.2.9. Договору встановлений обов'язок Орендаря «повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення (призупинення) договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) Орендодавця (у випадках, передбачених цим Договором) належно упакованим, в справному стані із врахуванням природного зносу».

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач повернув позивачу з оренди лише частину обладнання, про що сторонами були складені та підписані акти прийому - передачі: № 00452 від 05 червня 2012 року, № 00458 від 06 червня 2012 року, № 00644 від 06 серпня 2012 року, № 00656 від 09 серпня 2012 року, № 00688 від 17 серпня 2012 року, № 00940 від 24 жовтня 2012 року, № 00953 від 26 жовтня 2012 року, № 00965 від 30 жовтня 2012 року, № 01001 від 14 листопада 2012 року, № 01021 від 16 листопада 2012 року, № 01057 від 22 листопада 2012 року, № 01148 від 14 грудня 2012 року, № 01189 від 25 грудня 2012 року.

Після припинення строку дії договору оренди, відповідач повернув позивачу ще частину обладнання, про що позивачем були складені акти прийому - передачі: № 00351 від 28 березня 2013 року, № 00514 від 25 квітня 2013 року, № 00834/н від 28 червня 2013 року.

Загальна вартість повернутого обладнання становить 1343545, 90 грн. (без ПДВ), що підтверджується актами прийому - передачі обладнання з оренди.

Станом на час подання позову та розгляду справи відповідач не повернув позивачу не обладнання загальною вартістю 89325, 25 грн. (без ПДВ).

У зв'язку з неповернення частини обладнання 05.08.2013 року позивач направив на адресу відповідача лист вих. № 872 від 02 серпня 2013 року. В даному листі містилась вимога повернути обладнання в повному обсязі в строк до 20 серпня 2013 року або відшкодувати його повну вартість протягом 14 календарних днів.

Даний лист був залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач повторно направив на адресу відповідача за вих. № 934 від 20 серпня 2013 року у вимогу задати обладнання в строк до 01 вересня 2013 року або відшкодувати його повну вартість протягом десяти календарних днів.

Повторна вимога, також, була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В п.5.2.10. Договору оренди передбачений наступний обов'язок Орендаря: «Відшкодувати (згідно п.7.3. даного Договору) орендодавцю повну вартість неповернутого (в т.ч пошкодженого (при неможливості відновлення), некомплектного (знищеного) обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку на оплату відповідно до п.7.3. даного Договору».

В п. 7.3. сторони визначили формулу індексації вартості обладнання, яке передається в оренду, в разі збільшення курсу Євро по відношенню до гривні на суму понад 11 грн. за одне Євро, та зазначається про те, що відшкодування вартості обладнання здійснюється з додаванням податку на додану вартість.

В пункті 4.2.7. договору наводиться ціна спеціальної тари і обладнання у разі їх неповернення Орендарем Орендодавцеві.

Відповідно до п. 5.2.9 договору відповідач зобов'язаний повернути (здати на склад позивача) обладнання протягом 10 календарних днів після припинення (призупинення) договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) позивача (у випадках, передбачених цим договором) належно упакованим, в справному стану із врахуванням природного зносу.

Пунктом 5.2.10 договору сторони передбачили, що на відповідача покладається обов'язок відшкодувати (згідно п. 7.3 договору) позивачу повну вартість неповернутого (в т.ч. пошкодженого (при неможливості відновлення), некомплектного або знищеного) обладнання протягом 10 календарних днів з моменту виставлення позивачем рахунку на оплату відповідно до п. 7.3 договору.

Позивачем був направлений лист на адресу відповідача з вимогу відшкодувати Орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання в сумі 121794,54 грн. (з ПДВ 20%) протягом десяти календарних днів з моменту направлення даної вимоги.

Розрахунок вартості обладнання доданий позивачем до листа у вигляді рахунку на оплату.

Вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що вартість (за актами) переданого в оренду і неповернутого обладнання склала 89 325, 25 . Також, представник позивач звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7.3. Договору, у випадку неповернення у визначений строк обладнання, Орендар сплачує Орендодавцю вартість такого обладнання, згідно із цінами, вказаними в актах прийому-передачі, з нарахуванням податку на додану вартість.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 121 794, 54 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оперативної оренди обладнання № 334012 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки договір оренди обладнання №328412 від 01.04.2012р. не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є неповернуте з оренди обладнання, приймаючи до уваги те, що відповідач не повернув позивачу в установлений договором строк обладнання суд вважає, що після припинення дії вказаного договору оренди, у відповідача відсутні правові підстави користуватися неповернутим об'єктом оренди.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 530 ЦК України встановлює такий елемент належного виконання зобов'язання, як строк (термін) його виконання.

Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягаю виконанню з настанням цієї події.

Проаналізувавши зміст п. 5.2.9, п. 5.2.10 та п. 7.3 договору, суд дійшов висновку, що обов'язок по відшкодуванню повної вартості неповернутого обладнання настає у відповідача за послідовною наявністю таких умов: припинення дії договору оренди, неповернення позивачу обладнання протягом 10-денного терміну та виставлення позивачем рахунку на оплату вартості неповернутого з оренди обладнання.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 212 794 грн. 54 коп. вартості неповернутого майна обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення майна в сумі 106 546, 31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В пункті 7.2. Договору сторони передбачили відповідальність Орендаря за невчасне повернення обладнання: «У разі несвоєчасного повернення обладнання, Орендар сплачує неустойку (штраф) в розмірі подвійної орендної плати (по ставці, що діє в період порушення) за час прострочення».

Виходячи з наведених обставин та положень договору, суд дійшов висновку, що відповідачем прострочено виконання обов'язку щодо повернення позивачу обладнання - з 31.01.2013 р. по 31.07.2013 р.

Отже, неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Указаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 20.03.2012 р. у справі № 40/117.

Оскільки відповідачем прострочено виконання обов'язку щодо повернення обладнання, то вимоги про стягнення з відповідача плати за користування спірним майном у подвійному розмірі орендної плати визнаються судом правомірними.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання обов'язку з повернення майна з 31.01.2013 р. по 31.07.2013р. суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка у подвійному розмірі орендної плати в сумі 106 546,31 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестспецбуд» (02097, м. Київ, вул.. Милославська, 58, код ЄДРПОУ 34624638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Пері Україна" (07400, Київська область, М. Бровари, вул. Об»їздна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 121 794 грн. 54 коп. вартість неповернутого майна, 106 546 грн. 31 коп. - неустойка за неповернення майна, 4 567 грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04 . 12.2013р .

Суддя Трофименко Т.Ю.