Рішення

від 03.12.2013 по справі 904/7199/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.13р. Справа № 904/7199/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Логістік", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТЦ "Е.С. КОНСАЛТІНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 569 грн. 26 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кострець Є.В., дов. б/н від 10.09.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Логістік" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТЦ "Е.С. КОНСАЛТІНГ" заборгованості за надані послуги у розмірі 26 569 грн. 26 коп. з яких: 26 279 грн. 11 коп. - сума основного боргу, 290 грн. 15 коп. - пеня, відповідно до умов договору надання послуг холодильним комплексом № 01/12-5-БР від 01.12.10р.

Відповідач явку свого представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.12.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Логістік" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МНТЦ "Е.С. КОНСАЛТІНГ" (замовник) укладено договір надання послуг холодильним комплексом № 01/12-5-БР (надалі - Договір), відповідно до умов якого виконавець надає, а замовним отримує наступні послуги:

1.1.1. Зберігання вантажів в холодильній камері (далі - зберігання);

1.1.2. Приймання вантажу, шляхом його вивантаження з автотранспорту, ж/д секцій на палетах;

1.1.3. Приймання вантажу, шляхом його вивантаження з автотраспорту, ж/д секції без палет/пошкоджені палети;

1.1.4. Пакетування вантажу;

1.1.5. Пакетування непалетованого вантажу, перепалетування ушкоджених палет, перепалетування палет, що не відповідають умовам даного Договору;

1.1.6. Видача вантажу, шляхом його завантаження до автотранспорту, ж/д секцій на палетах;

1.1.7. Етикетування палетованого вантажу Замовника, тобто послуга наклеювання етикетки на палетований вантаж Замовника, що здійснює Виконавець використовуючи при цьому заздалегідь надані Замовником витратні матеріали (етикетки). Послуга надається за окремою домовленістю сторін;

1.1.8. Пониження температури (заморозка) вантажу;

1.1.9. Пониження температури (дозаморозка) вантажу;

1.1.10. Наборка вантажу;

1.1.11. Фасування (пакування) вантажу, що здійснюється на підставі заявки Замовника, що складається Замовником в довільній формі та попередньо надається виконавцю та погоджується з Виконавцем.

1.1.12. Оформлення вантажу Замовника у митний режим експорту. Послуга надається за окремою домовленістю сторін (п.1.1. Договору).

Наведені послуги надаються на території холодильного комплексу - „Комплексу по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування", що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димера, вул.. Броварська, 152 (п. 1.2 Договору).

За умовами п. 2.1. Договору вартість послуг зазначених в п.1.1. цього Договору встановлюється в Додатку №1 до даного Договору, що є його невід'ємною частиною та здійснюється із розрахунку ваги нетто вантажу, або кількості палетомісць вантажу.

Відповідно до п. 1.1 Додатку № 1 вартість послуг по зберіганню вантажів в холодильній камері складає 1 у.о. за 1 палету на добу.

Вартість послуг наведено з урахуванням ПДВ. Розрахунок вартості послуг здійснюється в національній валюті України, виходячи з того, що 1 у.о. дорівнює гривневій вартості 1 долару США за офіційним курсом національного банку України. Всі платежі здійснюються в національній валюті України - гривні. (п. п. 2.1, 2.2 Додатку №1).

Згідно п. 2.3 Додатку №1 рахунок на оплату виставляється виконавцем кожного першого числа місяця, що слідує за розрахунковим місяцем. При цьому, розрахунок вартості наданих послуг приводиться в умовних одиницях (у.о.), виходячи з того, що 1 у.о. дорівнює гривневій вартості 1 долару США за офіційним курсом Національного банку України на дату виставлення рахунку, враховуючи курс до сотої частини.

Згідно п. 2.8. Договору за послуги згідно умов даного Договору, Замовник здійснює платіж до 10 числа поточного місяця за попередній місяць в якому надавались послуги, на підставі та згідно виставлених виконавцем рахунків - фактур.

Сторони визначили, що термін дії цього Договору - з 01.12.2010р. до 30.11.2011р. (п. 8.1 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 30.11.11р. сторони узгодили, що даний Договір діє до 30.11.12р., а в частині зобов'язань, що залишилися невиконаними на вказану дату - до повного виконання таких зобов'язань сторонами.

Відповідно до п. 7.6. Договору у випадку, якщо замовник не забере вантаж, що знаходиться на зберіганні у погоджені сторонами строки (терміні), то замовник зобов'язується сплачувати виконавцю плату за зберігання такого вантажу в подвійному розмірі протягом першого та послідуючих понаднормативних місяців зберігання, згідно тарифів виконавця на момент виставлення рахунку.

Пунктом 4.2.7. Договору передбачено, що замовник зобов'язується забрати свій вантаж не пізніше останнього дня дії чинного Договору.

На виконання умов Договору позивачем у період з жовтня 2012р. по червень 2013р. надані послуги по зберіганню переданого замовником вантажу в холодильній камері, а саме:

- за жовтень 2012р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 2 492 грн. 88 коп.;

- за листопад 2012р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 1 805 грн. 74 коп.;

- за грудень 2012р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 1 733 грн. 83 коп.;

- за січень 2013р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 3 467 грн. 66 коп.;

- за лютий 2013р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 3 132 грн. 08 коп.;

- за березень 2013р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 3 467 грн. 66 коп.;

- за квітень 2013р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 3 355 грн. 80 коп.;

- за травень 2013р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 3 467 грн. 66 коп.;

- за червень 2013р. послуги по зберіганню вантажів в холодильній камері (товарів на складі) на суму 3 355 грн. 80 коп.

При чому, починаючи з січня по червень 2013 р. включно позивачем, відповідно до умов п. 7.6 Договору, нарахована плата за зберігання вантажу в подвійному розмірі, оскільки строк дії договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 30.11.2011р. про пролонгацію даного Договору, сплинув 30.11.2012р.

Таким чином, у вказаному періоді позивачем надані послуги по зберіганню вантажу в холодильній камері на загальну суму 26 279 грн. 11 коп.

В порушення своїх зобов'язань за Договором відповідач надані послуги позивача не оплатив, у зв'язку із чин у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 26 279 грн. 11 коп.

26.07.13р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 26/07-01 від 26.07.13р. про сплату заборгованості в сумі 26 279 грн. 11 коп., вивезення вантажу, переданого на зберігання позивачу. Разом із вимогою позивачем направлені виставлені рахунки у спірному періоді та акти здачі-прийняття робіт. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно п. 7.2. Договору за несвоєчасне внесення платежів за надані виконавцем послуги, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно внесеної суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунку позивача сума нарахованої пені за період з 13.08.2013 р. по 12.09.2013 р. складає 290 грн. 15 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатком, додатковою угодою, розрахунками збереження вантажу у спірному періоді, актами приймання товару на зберігання, актами відпуску товару за складу зберігання, рахунками-фактурами виставленими до сплати відповідачу тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 26 279 грн. 11 коп., 290 грн. 15 коп. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТЦ "Е.С. КОНСАЛТІНГ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18-А, код ЄДРПОУ 31874632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Логістік" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1; 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул.. Броварська, 152, код ЄДРПОУ 32247698) 26 279 грн. 11 коп. (двадцять шість тисяч двісті сімдесят дев'ять грн. 11 коп.) основного боргу, 290 грн. 15 коп. (двісті дев'яносто грн. 15 коп.) пені, 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 03.12.13р.