Ухвала

від 21.11.2013 по справі 51/161-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 51/161-04

вх. № 259

Суддя господарського суду: Суслова В.В.

при секретарі судового засідання: Дородіна І.А.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче об'єднання "Сільгосптехніка" на дії головного державного виконавця Ізюмського місьрайонного управління юстиції Жувака В.А.

по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" НВО "Сільгосптехніка", с. Іванчуківка Ізюмського району

про стягнення 6534,43 грн.

за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) - не з'явився;

боржника (скаржника) - Лисенко Д.О., довіреність від 11.11. 2013 року;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2004 року по справі № 51/161-04 за позовом фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" Науково-виробниче об'єднання "Сільгосптехніка" про стягнення 6534,43 грн. позов було задоволено повністю.

На виконання рішення суду господарським судом Харківської області були видані відповідні накази від 29 жовтня 2004 року по справі № 51/161-04.

25 жовтня 2013 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче об'єднання "Сільгосптехніка" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Ізюмського місьрайонного управління юстиції Жувака В.А., відповідно до якої скаржник просить суд визнати протиправними дії державного службовця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40102277 від 09.10.2013 року та просить скасувати зазначену постанову, оскільки на думку боржника вказана постанова прийнята з порушенням ст. 22 Закону України " Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року було прийнято скаргу на дії головного державного виконавця Ізюмського місьрайонного управління юстиції Жувака В.А. до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 21 листопада 2013 року.

11 листопада 2013 року від стягувача надійшли заперечення щодо поданої скарги (вх. № 41451), які залучено судом до матеріалів справи.

18 листопада 2013 року від стягувача надійшла заява (вх. № 42671) про розгляд скарги за відсутністю його представника. Надана заява долучена до матеріалів справи.

20 листопада 2013 року від ВДВС Ізюмського міського управління юстиції Харківської області надійшов відзив на скаргу (вх. № 43129) із запереченнями та просить суд розглянути скаргу за відсутністю представника ВДВС. Надані документи розглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 21 листопада 2013 року з'явився представник боржника, який підтримав надану скаргу. Проти розгляду скарги за відсутністю представника ВДВС та стягувача не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливим задовольнити клопотання ВДВС та стягувача щодо розгляду скарги за відсутністю їх представників.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче об'єднання "Сільгосптехніка" на дії головного державного виконавця Ізюмського місьрайонного управління юстиції Жувака В.А., суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, з наступних підстав:

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2004 року по справі № 51/161-04 видано наказ від 29 жовтня 2004 року про стягнення з ТОВ "Закомельське НВО "Сільгосптехніка" на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду суму заборгованості 6401,17 грн. та пені в розмірі 133,26 грн.

23 листопада 2004 року вищезазначений наказ суду було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Ізюмського районного управління юстиції згідно заяви центру зайнятості від 23 листопада 2004 року № 2417.

29 листопада 2004 року згідно постанови державного виконавця № 1011 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2004 року. В ході здійснення виконавчого провадження боржником сплачена пеня 30.09.2004 року в сумі 133,26 грн. та частина недоїмки 30.03.2006 року в сумі 315,95 грн., тобто заборгованість боржника склала 6085,22 грн.

20 червня 2013 року була винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, з визначенням строку для подачі на повторне виконання документа, а саме до 20 червня 2014 року.

07 жовтня 2013 року стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою вх № 4188/03-53/3 про повторне відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 29.10.2004 року по справі № 51/161-04.

09 жовтня 2013 року відділом державної виконавчої служби Ізюмського міського управління юстиції Харківської області розглянута заява та на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного наказу, про що винесена відповідна постанова.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Строки пред'явлення виконавчих документів зазначені в ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документу до виконання зазначені в ст. 23 вищевказаного Закону.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення у строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В даному випадку строк для подачі на повторне виконання виконавчого документа зазначений в постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 20 червня 2013 року, а саме до 20 червня 2014 року.

Таким чином, при прийнятті виконавчого документа до виконання у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що головний державний виконавець Ізюмського міськрайоного управління юстиції Жувака В.А. діяв на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", дотримувався вимог та строків, встановлених цим Законом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених у скарзі вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче об'єднання "Сільгосптехніка" на дії головного державного виконавця Ізюмського місьрайонного управління юстиції Жувака В.А. відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2013 року.

Суддя Суслова В.В.

справа № 51/161-04