Постанова
від 26.11.2013 по справі 808/7967/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року 11:00Справа № 808/7967/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої організації «Гард», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, треті особи: не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої організації «Гард», за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 05.07.2011 внесено запис щодо відсутності юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої організації «Гард») за вказаною адресою.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове зсідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Треті особи у судове засідання не з'явились.

ОСОБА_3 про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином 12 листопада 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція суду, направлена ОСОБА_1, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Поштова кореспонденція суду, направлена ОСОБА_4 та ОСОБА_2, повернулась до суду з відмітками відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича організація «Гард» (код ЄДРПОУ 13617570) зареєстроване Відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради 20 лютого 1992 року, за адресою: 330106, місто Запоріжжя, вулиця Орджонікідзе, будинок 29.

Станом на 21 листопада 2013 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено адресу відповідача: 69009, АДРЕСА_1.

Згідно довідки позивача № 2436/10/15-1-112 від 25 листопада 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича організація «Гард» не звітує з 1 півріччя 2012 року.

У відповідності до довідки позивача № 2440/10/203-112 від 25 листопада 2013 року, у відповідача станом на 21 листопада 2013 року заборгованість перед бюджетом по податках і платежах, що контролюються органами державної податкової служби, відсутня.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17620443 від 21 листопада 2013 року, 05 липня 2011 року до реєстру внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис № 11031430006012053).

Отже, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців міститься запис щодо відсутності відповідача за вказаною адресою, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича організація «Гард» (код ЄДРПОУ 13617570, юридична адреса: 69009, АДРЕСА_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2013
Оприлюднено05.12.2013
Номер документу35752480
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/7967/13-а

Постанова від 26.11.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 05.11.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 14.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні